Как государство "сокращает" свою долю в экономике: симптомы и последствия

В декабре 2017 года, Владимир Путин встречался с главой Федеральной антимонопольной службы Игорем Артемьевым. Предметом встречи было обсуждение Указа Президента о борьбе с картелями. Итогом этой встречи стало взаимное решение сторон о снижении доли государства в экономике.

Последние 10 лет доля государства в экономике непрерывно растет. Экономисты говорят, что это плохо. А народу это нравится. А как на самом деле?

Как мне сказал один таксист в разговоре о "паленом" алкоголе, "государство должно быть монополистом и в производстве, и в продаже алкоголя. Что б было с кого спросить". Вот такая логика у обычного человека. И вот такие ожидания у него от государства. При этом он затруднился ответить, с кого спросить за упавшие спутники и снижение капитализации Газпрома и Роснефти. Давайте разберемся, как влияет на экономку "много государства".

Почему государство мешает?

Два американских экономиста Джон Доусон и Джон Ситер в своей статье «Federal Regulation and Aggregate Economic Growth» показали, что происходит из-за расширения государства с точки зрения экономического благосостояния. Я сформулирую лишь три положения, которые они вывели в своей работе.

Если бы количество федеральных регуляций не менялось с 1949 г. по 2011 гг. ВВП США сегодня составило бы 54 трлн. долларов вместо 15 трлн. Более того, средний доход на семью, который в 2011 году составил 53 000 долларов в год до вычета налогов, составил бы сумму в 330 000 долларов.

То есть средняя семья была бы в шесть раз богаче, если бы государство не вмешивалось в экономику. Это лишь одно из исследований.

Есть исследование Уильяма Нисканена, американского экономиста, который исследует оптимальные формы правления, и проводит связь между темпами экономического роста и долей государственных расходов в ВВП.

На основе статистических данных он приходит к выводу, что, если государственное вмешательство, то есть доля государственных расходов в ВВП, составляет менее 25%, то средние темпы роста ВВП составляют 6.6%.

Если более 60%, то 1.6%. У него есть данные по всем промежуточным состояниям: от 30 до 39% доли даёт темп роста 3,8 %.

Таким образом, статистика показывает, чем больше государство вмешивается, тем меньше растёт экономика.

А сколько в российской экономке, государства?

Проблема в последние годы, по общему мнению, является острейшей. О ней говорят Всемирный банк и МВФ, по расчетам которого, вклад государства достигает 71% ВВП (то есть это примерно в 2 раза больше той цифры, при которой Уильям Нисканен в своем исследовании установил рост ВВП в 3,8% ).

Об этом ведутся жаркие дискуссии  на экономических форумах. И в тот самый момент, когда государство будто бы осознает, что не желает возвращения в СССР, и декларирует защиту конкуренции, но никто не обращает на это внимания.

Компаний в России становится все ⁠меньше. В ⁠стране растет количество корпоративных ⁠банкротств, и эти ⁠потери не восполняются созданием новых участников ⁠рынка (превышение «смертности» над «рождаемостью», по данным Роccтата, достигает ⁠35%).

Причины разорения бизнеса, естественно, разнообразны. Но немалая их часть прямо или косвенно связана с позицией государства. Компания в России рискует не выдержать напора проверяющих органов, проиграть в суде ФНС, если та доначислит лишних налогов, или подвергнуться уголовному преследованию.

Последние годы уверенно растет статистика возбуждаемых в стране уголовных дел экономической направленности, 80% из них до суда не доходят, однако по ним проводятся обыски и изъятия, допросы сотрудников и партнеров, накладывается арест на имущество.

Таким образом, 2017 год отчетливо продемонстрировал: государство меньше, чем когда-либо, не задумывается о выживании частного бизнеса. Если в предыдущие годы было много разговоров о рисках грубого вмешательства государства в экономику, то прошлый год в каком-то смысле подвел под ними черту: триумф госкапитализма уже не образ будущего, а будничная реальность. А последствия этого, расцвет государственных компаний.

Бурный рост государственных предприятий

В настоящее время экономика государственных унитарных предприятий в стране переживает бурный расцвет. Стремительный рост их количества в разгар кризиса вызвал озабоченность в правительстве (а минувшей осенью на него обратил внимание даже премьер Дмитрий Медведев, отнеся динамику к «тревожным тенденциям»).

Правительственный экспертный совет по вопросу реформирования унитарных предприятий, проанализировав производительность труда их работников, пришел к выводу, что она в среднем в 4,5 раза уступает производительности персонала частных компаний. При этом никакой мотивации к повышению эффективности здесь нет (спрос гарантирован), как и внешнего контроля за деятельностью.

Снижение числа МУП и ФГУП по итогам 2016 на 10% года, по оценкам ФАС, «практически не повлияло» на ситуацию, ведь их ликвидация происходит в форме реорганизации и говорит «лишь о трансформации доли государства в экономике в иные формы хозяйствования». Более свежей статистики пока нет, но процесс перетекания пустого в порожнее наверняка получил продолжение и в 2017 году.

Таким образом, на деле, нет никакого снижения государства в экономике. А экономика продолжает быть неэффективной в том числе и по этой причине.

Когда мы говорим о неэффективности государственного вмешательства в экономику, мы говорим о двух факторах:

- это государственные монополии, когда государство усиливает контроль над ценами, увеличивает долю своих расходов в ВВП - и экономистам понятно к чему это приводит (в микроэкономике эти эффекты уже давно описаны);

-и это работа государственного предприятия в условиях рынка не имеющее особых монопольных привилегий.

Если такое предприятие и является злом, то гораздо в меньшей степени, чем госмонополии, но мы с уверенностью можем сказать, что это маленькое госпредприятие будет менее эффективно чем бизнес, имеющий собственника. Потому что:

• у этого предприятия нет собственника в виде непосредственного менеджера, то есть нет мотива максимизации дохода и получения максимальной прибыли;
• кроме того, несмотря на то, что это небольшое предприятие, оно вынуждено действовать в соответствии с инструкциями, исходящими от государства. Поэтому любое небольшое государственное мероприятие в условиях рынка неизбежно будет терять самых эффективных менеджеров: они будут уходить в частный сектор.
• Единственный способ государственному предприятию получить лучших – это расширить масштаб своей деятельности. Тогда их можно будет удержать.

Если мы вспомним 90-е, когда государство [в экономике] было небольшим, эффективные менеджеры стремились не к тому, чтобы работать на государственных предприятиях, а делали карьеру в частном секторе. Это было быстрее и приносило больше дохода. Сейчас ситуация изменилась, потому что в целом доля государства стала больше (больше 70%).

Вывод: зато теперь отчетливо видно как делать нельзя. И как делать нужно, тоже видно

Конечно много государства в экономике это явное зло. Экономика становится не гибкой, не эффективной, увеличивается количество бюрократических процедур. А бюрократия порождает новую бюрократию.

70% контроля государства в экономике снизит любой рост ВВП, который вырабатывают частные компании. Это значит, что уход государства из экономической сферы, уже сам по себе принесет рост.

И да. И нет. Дело в том, что большое количество бюрократических процедур рождают высокий уровень коррупции. А коррупция приводит к тому, что механизм выхода государства из экономики будет не прозрачным.

Иными словами, есть все шансы наступить на грабли приватизации 90-х. Когда за копейки в частные руки отдавались "заводы, газеты, пароходы", но руки были настолько неэффективные и не честные, что многое из этого умерло, так и не родившись.

Итак, рецепт: государство выходит из экономики и как можно быстрее. Но продажа государственных активов должна осуществляться с максимальной прозрачностью, должна учитываться реальная рыночная стоимость и контроль государства над новым собственником хотя бы следующие три года (имеется ввиду, собственник должен использовать полученный актив для извлечения прибыли не уменьшая (отчуждая) основные средства). Чем быстрее это произойдет, тем будет лучше как для самого государства, так и для российской экономики.