ИНТЕРНЕТ КАК ИГРА

Привет! Клуб любителей интернета и общества — это неформальное объединение исследователей, которым интересно изучать интернет. В прошлом году мы затеяли исследовательскую инициативу, которая объединяет несколько тем, связанных с интернетом beyond global network. Исследователи истории интернета, практик пользователей, государственного регулирования — все они пишут о том, что интернет устроен по-разному в разных странах и внутри каждой страны тоже. Интернет, который описывали как сеть сетей, составное, но все-таки единое entity, распадается на бесчисленное количество локальных феноменов, укоренённых в специфические социальные и культурные условия в каждом месте (стране или городе). Тем не менее, люди продолжают говорить «интернет» в единственном числе. Не только пользователи, но и стартаперы, государственные чиновники, представители СМИ. Кроме того, на уровне инфраструктуры, например, интернет вполне себе существует. Поэтому мы в клубе любителей пробуем понять, как можно исследовать интернет теперь, после утопии о «Глобальной Сети», которая одинаковым образом действует на всех людей в мире (например, делает людей более открытыми, демократичными и одинаковыми), — учитывая разнообразие, но и не теряя из виду интернет в целом.

Одна из тем нашей исследовательской инициативы — государственное регулирование и программы информатизации и интернетизации. Мы узнали эти слова от информантов. Так описывают свою работу провайдеры, государственные чиновники и иногда даже пользователи. Мы уверены, что «интернетизация» — не нейтральное описание происходящих событий (сначала интернет был в трёх домах, теперь в трехстах — вот и интернетизация), а описательная модель, включающая в себя и увеличение числа пользователей, и предполагаемый эффект от предоставления доступа к интернету, и определённые способы использования интернета. Действительно, когда мы открыли документы, программы интернетизации городов, мы увидели, что интернет там понимают как средство для «повышения качества жизни населения», «доступа к государственным услугам» и других вполне определённых целей. А если люди пользуются им иначе, значит, что-то пошло не так, и они, люди, заслуживают осуждения.Поэтому я с интересом прочитал серию статей американского исследователя инфраструктур Кристиана Сэндвига (Christian Sandvig) о библиотечном центре в Сан-Франциско и о том, как дети пользуются там интернетом. Сэндвиг работает с этой же темой, но анализирует не только документы, но и наблюдает за пользователями.

Итак, Сэндвиг говорит: смотрите, есть государственные программы по устранению digital divide (цифрового разрыва). Так называется разделение на тех, у кого есть интернет, и у кого его нет. Программы утверждают, что сам факт доступа к интернету — важная штука, и он, доступ, должен быть у каждого, Но при этом в интернете надо заниматься правильными вещами. Американское государство финансирует центры с компьютерами и интернетом в школах и библиотеках. «Риторика таких программ предполагает, что центр должен быть заполнен девятилетними детьми, которые пользуются интернетом за счёт налогоплательщиков, чтобы потом стать «белыми воротничками», работниками информационной эпохи. В общем-то, не вполне понятно, как эта трансформация должна произойти. Тем не менее, считается, что это описание, в которых есть слово «должен», — это и есть описание повседневных действий пользователей» — пишет Сэндвиг.

Но что происходит на самом деле? Чтобы узнать это, Сэндвиг на два года (1998-1999) засел в одном из таких центров, Electronic Discovery Center (EDC), расположенных в библиотеке современного типа на границе неблагополучного района в Сан-Франциско. Центр предназначен для детей до 14 лет и их сопровождающих (старших родственников, родителей). Сэндвиг провёл этнографические наблюдения, количественный анализ трафика компьютеров в этом центре, и написал серию статей — три описательных, посвящённых отдельным частям работы, и четвёртую итоговую.

Главное, что увидел Сэндвиг — что дети играют. Причём не только в буквальном смысле, в аркады и онлайн-игры, но и более сложным образом. Например, они писали в поисковой строке слова «покемон», «кокс» и «бэкстрид бойз», но не читали выдачу (и я бы не стал читать, пожалуй), а вместо этого тут же вбивали следующий запрос. А ещё — притворялись взрослыми в чатах и отправляли друг другу и знакомым электронные письма с бессмысленным набором символов внутри. Они называли это «играть в электронную почту». В других случаях родители и дети пробовали напечатать что-то на одной клавиатуре, поделив её пополам — мои клавиши слева, твои справа. «Так получается дольше и труднее, а значит, они не набирают текст, а именно играют» — заключает Сэндвиг. Из текста статьи мы не понимаем до конца, зачем дети это делают. Сэндвиг замечает, что тут сам веб и электронная почта, которая обычно понимается как средство передачи информации, становятся игрой.

Кроме того, сами дети говорили, что приезжали в библиотеку, потому что там можно поболтать с другими и вместе посмеяться. У некоторых посетителей центра были свои компьютеры дома, но они всё равно просили родителей привезти их в EDC.

Дети охраняли границу между школьными делами и развлечением и приходили в библиотеку за вторым. За два года Сэндвиг заметил только одного ребёнка, который пришёл в EDC с конкретной задачей, а количественный анализ трафика показал, что сайты, связанные с поиском информации по конкретной теме, занимали 12% от общего числа посещённых страниц. Более того, когда Сэндвиг спрашивал детей, чем бы они занялись, не будь на свете EDC, дети отвечали: «играть в мяч», «смотреть телевизор» и (чаще всего) «вообще ничего бы не делали».

Однако, дети пользовались обучающими программами и справочниками, если тем удавалось притвориться игрой. А если, наоборот, игра казалась похожей на что-то образовательное (в плохом, школьном смысле), она отвергалась со словами: «да это же учебная игра!».

Родители и библиотекари относились ко всему этому с недоумением и расстройством. В EDC есть специальные часы для приготовления уроков, и если ребёнок делал уроки в эти часы, он получал дополнительное время за компьютером. Родители предлагали детям пользоваться теми программами и играми, которые считали образовательными. и жаловались на тех, кто всё-таки играл. «Интернет — пустая штуковина, я не показываю им игры, а они всё равно как-то их находят» — сказал Сэндвигу один из волонтёров центра. А библиотекарь попросил не показывать результаты исследования спонсорам EDC.

Глядя на всё это, Сэндвиг предлагает обратиться к метафорам интернета [Stefik, 1996]. исследователь Аннет Маркхэм [Markham, 2003] утверждает, что мы используем метафоры для того, чтобы сделать непонятную, новую технологию или вообще новую штуку понятной, как-то её определить. Поэтому в разное время говорили, что интернет это «всемирный архив», «огромная мусорная свалка», «высокоскоростное шоссе», «инструмент для общения», «да мы просто живём в интернете» и так далее. Любая из этих метафор — способ думать о технологии. Например, если интернет это шоссе, значит, можно потребовать, чтобы сервисы, которые нагружают каналы интернета, субсидировали бы сетевую инфраструктуру — подобно тому, как водители грузовиков платят повышенный транспортный налог. именно такой аргумент использовали в Америке сторонники отмены «сетевого нейтралитета» (подробнее об этом — в восьмом выпуске дайджеста клуба любителей интернета и общества)

Распространённая аргументация в пользу центров вроде EDC — что они дают доступ в интернет, где много полезной информации, требующей прочтения. Это метафора интернета как библиотеки. эта (как и любая другая) метафора предполагает, что одни способы использования технологии оказываются легитимными, а другие выносятся за скобки. Например, в библиотеку люди приходят читать книги, слушать лекции, проводить время и разговаривать шёпотом. если вы с друзьями захотите устроить там шумную игру, вас выставят за дверь.

Соответственно программы государственного финансирования поощряют «правильные» способы использования, конструируя таким образом интернет. Метафоры «библиотеки», «архива», «доступа» связаны с пониманием коммуникации как передачи (transmission). в то же время возможно другое понимание — коммуникации как ритуала [Carey, 1974, 1977, 1989]. Такой коммуникацией является игра. Дети не ищут полезную информацию в EDC, их игра не похожа на передачу, преодоление «цифрового разрыва» и превращение в «белых воротничков». Сэндвиг считает, это происходит потому, что дети свободны от гнёта представлений о компьютерах и интернет-центрах, потому что просто не знают их, и могут играть в своё удовольствие.  

Конечно, играют не только дети, но и взрослые, и Сэндвиг призывает обратить на это внимание, изучать это и перестать думать об интернете как о средстве повышения личной эффективности, как говорят о нём тексты государственных программ.

Статьи Кристиана Сэндвига об Electronic Discovery Center:

Murase, E.M., Boutilier, S., & Sandvig, C. (1999, February). Strategies for promoting access to the Internet among children and youth: A case study of the San Francisco Public Library's Electronic Library Project. In Proceedings of INET 1999: The Internet Global Summit. Reston, VA: The Internet Society. — не знаю, о чём, её нет в сети

Sandvig, C. (2000). The Information Apologue: Play and Internet access in the children's library. Paper presented at the meeting of the International Communication Association, Acapulco, Mexico. (top four student paper, Communication and Technology Division). — об этнографической части исследования

Sandvig, C. (2001). Unexpected Outcomes in Digital Divide Policy: What Children Really Do in the Public Library (link to draft version). IN: B. M. Compaine and S. Greenstein (eds.), Communications Policy in Transition: The Internet and Beyond. Cambridge, MA: MIT Press. pp. 265-293. — о количественном анализе трафика с компьютеров EDC

Sandvig, C. (2006). The Internet at play: Child users of public Internet connections. Journal of Computer-Mediated Communication, 11(4), 932-956. — статья, пересказ которой вы только что прочитали

Литература:

Carey, J. W. (1974). Mass communication research and cultural studies: An American view. In. J. Curran, M. Gurevitch, & J. Woolacott (Eds.), Mass Communication and Society (pp. 225–248). Beverly Hills, CA: Sage.

Carey, J. W. (1977). A cultural approach to communication. Communication , 1(2), 1–22.

Carey, J. W. (1989). Communication as Culture . New York: Routledge.

Huizinga, J. (1950). Homo Ludens: A Study of the Play Element in Culture . Boston: Beacon Press.

Gadamer, H. (1989). Truth and Method  (2nd rev. ed.). (J. Weinsheimer & D. G. Marshall, Trans.). New York: Continuum.

Markham, A. N. (2003). Metaphors reflecting and shaping the reality of the Internet: Tool, place, way of being. In Association of Internet Researchers Conference, Toronto, Canada (pp. 16-19).

Stefik, M. (Ed.). (1996). Internet Dreams: Archetypes, Myths, and Metaphors. Cambridge, MA: MIT Press.