Хочу Секса За Деньги

💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Сейчас расскажу страшное. Это история о том, как мужчины уже много веков покупают секс у женщин по искусственно завышенной цене. Это история не об обнаглевших жрицах любви, а об обычных женщинах, далёких от секс-индустрии. История об удовольствии. Точнее, о том, как женщины променяли его на социальные блага во времена сильной нужды. И зачем-то по инерции продолжают делать это по сей день.
Это, конечно, всего лишь теория, но я вижу в ней столько отголосков вокруг — в мужчинах, женщинах, в самой себе — каждый день, что аж дурно становится. Поэтому я сознательно заостряю, чтобы лучше запомнилось, так что хватайтесь за поручни.
На сцене под жарким светом софитов — теория сексуальной экономики.
В 2004 году Рой Ф. Баумейстер и Кэтлин Д. Вос опубликовали в журнале Personality and Social Psychology Review статью, в которой представили человеческие гетеросексуальные и, до некоторой степени, романтические отношения как экономическую модель.
Мужчины — покупатели и создают спрос. Женщины — продавцы и контролируют предложение.
Женщина на протяжении многих веков была человеком «второго сорта». Если у неё и была власть, она шла от мужчины, а чаще обходились даже без этого: простолюдинки вкалывали наравне с мужьями, параллельно рожая 10 детей и занимаясь хозяйством. Права наследования ограничены, нет права голоса, права полноценно выбирать мужа, как нет (и это колоссально важно!) возможности не рожать детей.
Я это не ради разжигания священной войны феминизма говорю, а чтобы прояснить: у женщин очень долго была крайне невыгодная позиция. Зато у них была одна штука, нужная всем гетеросексуальным мужчинам, — секс. Точнее, доступ к нему.
И женщины решили (не на специальном саммите, конечно, а не сговариваясь, интуитивно) задирать цены. А что делать? Других козырей-то нет. Я тебе секс, ты мне свадьбу, а с ней (в теории) — стабильность, пропитание, гарантию будущего детей и мясо по праздникам.
Рассматривать секс как источник удовольствия такая женщина позволить себе не могла, потому что тогда будет соблазн сделать скидку, а это чревато не только урезанием благ («поматросил и бросил»), но и отвержением общества, а конкретно — другими женщинами, которые наравне с мужчинами и церковниками блюли мораль.
Ведь женщина, которая раздаёт секс дёшево или, что ещё хуже, даром, просто-напросто демпингует и рушит баланс спроса и предложения, который другие женщины искусственно увели в дефицит.
В интересах выживания всего «вида» таких надо очернить и исключить из круга поддержки, чтобы связь с ними казалась мужчинам максимально невыгодной и не поощряла вливание ценных ресурсов. Ну и чтобы наказать. Нечего на систему покушаться.
Ханжески? Да. Оправданно? Более чем.
Система рухнула? Все побежали радоваться сексу? Не тут-то было.
Люди меняются медленно. Общество в целом — ещё медленнее. У многих женщин теперь есть возможность обеспечить себя самим и рожать детей не когда секс, а когда захочется, но старая система работала так долго, что закрепилась не на уровне «мне это выгодно», а на уровне «так хорошо и правильно». Она стала частью морали и этики западного мира.
Вы никогда не задавались вопросом, откуда берутся наши сексуальные предрассудки? Например, о том, что женщина не должна заигрывать первая или что она не должна открыто предлагать секс. Что, даже если хочется, надо «поломаться для вида». Что, даже сняв трусы, нельзя вести себя раскованно, а то «вдруг он про меня плохое подумает». И наоборот, что мужчина должен инициировать и вести флирт, «затащить» женщину в постель, быть самцом, который усмирит и возьмёт самку.
Конечно, тут может быть много пикантности при условии, что оба хотят играть в такие игры и понимают, зачем это делают. Проблема в том, что у нас это доведено до абсурда и автоматики.
Как вы думаете, что скажет папа, если сын спросит его о сексе? Мне кажется, папа скажет, что секс — это классно, а потом, если папа не дурак, он расскажет об уважении, безопасности и нежелательной беременности.
А если девочка спросит маму? Гарантирую, что лекция о безопасности с повышенной концентрацией ужасов пойдёт первым пунктом. А может, и единственным. Я лично не знаю ни одной женщины, которой во время такой беседы даже намекнули на то, что секс — это здорово.
Большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной.
Да, секс опаснее для женщины. Женщины беременеют, мужчины — нет. Изнасилования — это преимущественно женская проблема. Я не пытаюсь сказать, что мужчин и мальчиков не насилуют, но большинство мужчин никогда не испытают даже страха изнасилования, будучи наедине с женщиной.
Всё это так, но воспитание «ужаса плоти» не выход. Девочкам тоже хочется, и сексом они заниматься всё равно будут, а внушённый в детстве страх получит один из двух выходов: либо девочка ударится в бунт (пересплю без презерватива назло маме), либо получит травму (хочу, но боюсь), а потом будет «торговать» сексом.
Потеря девственности — дело на двоих, но мы хвалим девочек за девственность («молодец, бережёт себя для любимого»), а мальчиков не хвалим. Ладно, что наша девственница попадёт к любимому, ничего не понимая о своём теле (знаете, как часто женщины за сорок после развода и покупки первого вибратора внезапно обнаруживают, что у них есть оргазм?), но смотрите сами: девственность одной группы высоко ценится, а другой — нет. Как это должно работать?
У мальчиков меж тем свой культ и социальная стигма: не быть девственником. Никогда. Ты занимался сексом? Конечно. Как родился, так сразу и занимался. Мужская сексуальность в рамках экономики не ценится, поэтому нет никакой нужды себя «беречь». Напротив, чем больше у парня побед (читай: чем больше секса он получил по минимальной цене), тем он круче.
Вот только девочек учили противоположным штукам, и мальчикам приходится уговорами, угрозами, лестью, обманом, да чем угодно выманивать секс. Не чтобы сделать партнёрше хорошо, а чтобы самим не прослыть неудачниками.
Я одна вижу, насколько гнилая эта система?
Это начинается в детстве и просачивается во взрослую жизнь. Для девочек много секса — плохо. Для мальчиков — хорошо. Парадокс тут тот же, что и в пункте выше.
При этом большинство взрослых, если спросить абстрактно, согласятся, что много секса — это однозначно лучше, чем мало, но экономика говорит женщинам: зажимай ресурс, не то твоя личная ценность упадёт. Иначе говоря, ты — это количество мужчин, с которыми ты переспала. И чем их больше, тем ты хуже. Дешевле.
То же самое она говорит мужчинам, которые часто разделяются на два лагеря. Тех, кто ненавидит «шлюх» (в данном контексте — любящих секс женщин) и порицает их, и тех, кто наслаждается обществом таких женщин, но не способен воспринять их как полноценного партнёра. Такой мужчина может спать с ними разово, а для отношений ищет другую, «правильную» (так называемый комплекс Мадонны/шлюхи), часто изменяя ей со «шлюхами», потому что «правильная» женщина недостаточно раскованна и не удовлетворяет его в сексе.
Главное наследие экономики секса — убеждение, что секс нельзя давать просто так.
«Ты мне нравишься, я тебя хочу, и я готова» — недостаточная причина. Мужчина должен секс заработать.
Я не говорю, что все женщины обязаны спать с первым встречным, если он показался им хоть немного симпатичным. Промискуитет — дело сугубо добровольное. Просто почему-то никого не удивляют дамы, которые ждут третьего (пятого, двадцать пятого) свидания, чтобы оценить платёжеспособность кавалера. Она спрашивает не «что он за человек и могу ли я расслабиться с ним», а «что он может дать мне взамен».
Такой подход порождает сексуально-пассивных женщин (ведь секс — это для него, а она просто резервуар для ресурса) и мужчин, которые воспринимают девушку как секс-куклу, а не полноценного участника процесса («кто платит, тот и музыку заказывает»).
Это работает на ура в отношениях типа «папочка — девочка», где он пашет и принимает решения, а она красивая, но горизонтальных, партнёрских отношений на этой модели не построить. Да и секс, скорее всего, будет так себе. Не совместное творчество и экстаз, а мастурбация одного о другого. Ну как, возбуждает?
Миллионы людей до сих пор считают замужество верхом дамской социальной иерархии, ведь фразы «тебе уже Х лет, а всё без мужа ходишь» говорят не только безработным дурочкам, сидящим на родительской шее, но и умным, целеустремлённым бизнес-леди. Последним даже больше. Это звучит особенно смешно, когда такая женщина имеет постоянного партнёра, с которым ей всё нравится.
Что ей даст это кольцо? Нет, я не против замужества, особенно когда речь о будущих детях и всех связанных с ними правовых моментах, просто надо понимать одну вещь: если мужчина хочет уйти, он уйдёт, и кольцо его не остановит. А если хочет остаться, останется и без кольца.
Женщины, выскочившие замуж за первого встречного под давлением мам и бабушек и спустя годы прошедшие через скандалы, депрессию и мучительный процесс раздела имущества, недоумевают: «Что я сделала не так?». Ответ тут простой: она уверовала в иллюзию, что брак решит её проблемы. Что, получив штамп, она заняла своё уютное место в экономике. Она победила. Он принадлежит ей и никуда не денется. Ну-ну.
Разницу в сексуальности мужчин и женщин сильно преувеличивают.
Да, у нас разные гениталии, гормональный фон и другие объективные факторы (физическая сила, беременность), которые делают женщин в целом осторожнее и разборчивее в плане секса, но экономика до абсурда раздувает эту разницу.
Все эти «бабы не любят секс», «мужик — зверь и ничего не может с собой поделать», «мужчины с Марса, женщины с Венеры» — это социальный конструкт, субъективная парадигма мышления, которая работает на двух фронтах: усмирения женской сексуальности и демонизации мужской.
Отсюда, например, растут ноги у так называемой культуры изнасилования (rape culture). Ни одну жертву убийства не винили в том, что у неё было «слишком много жизни», но жертв изнасилования нередко обвиняют в том, что у них было «слишком много секса».
В сексуальной экономике, если женщина часто раздаёт секс бесплатно или просто позиционирует себя так, она теряет право запросить за него цену (даже если эта «цена» — человеческое обращение) или отказать в нём в принципе. «Давала им, значит, должна дать и мне, чем я хуже?»
А мужчинам внушают, что они должны брать секс, а если им его не дают, это намекает на их несостоятельность. Если не дают, значит, нечем «заплатить». В спорах про объектификацию женщин в противовес отфотошопленным моделям любят приводить картинки столь же отфотошопленных мускулистых парней. Мол, вот, тоже объектификация. Проблема с этим сравнением в том, что оно в корне неверное. Внешности мужчин приписывается куда меньшая ценность, чем внешности женщин.
Но объектификация мужчин тоже есть. По признаку толщины кошелька.
Это давит на психику (так же, как клеймо «шлюхи» давит на женщин) и воспитывает поколения мужчин, уверенных, что должны вкалывать, чтобы купить то, чем все и так хотят заниматься, и такими «покупками» что-то кому-то доказывать.
Лайфхак тут простой: не играйте. Потому что от внушения женщинам, что их естественные желания порочны, а мужчинам — что они должны «покупать» секс, в конечном итоге не выигрывает никто.
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Угадайте город по новости: смешной (но сложный!) тест
Морской волк или пассажир за бортом? Проверьте, что вы знаете о водном транспорте!
ИГРА: Отправьтесь в прошлое и попытайтесь стать успешным инвестором
Акция с крутыми подарками! Получите шанс выиграть Apple Watch
Такое что то. Вызывающее название, а сама статья не о чём.
Женщина - это не только вагина. Если нет хитрости, что бы манипулировать мужчиной, так даже присутствие вагины тут не поможет.
И такая психология мужчины, чем больше он вкладывает в женщину денег и времени, тем дороже она ему становиться. А зачем же мужчине деньги, если он их не будет тратить на женщину?
Сейчас уже не те временна, когда в социуме бытует мнение что " секс нужен только мужчинам".
Я бы даже добавила, что женщины хотят чаще заниматься сексом. Точнее качественным. Мы ведь понимаем, что мужчина не может нас каждый раз удовлетворять. Поэтому хотим и требуем что бы нас доводили до оргазма. Если с первого, второго не получилось, так мы и на третий согласимся. Мы ведь тоже люди, хоть и с вагиной.
«А зачем же мужчине деньги, если он их не будет тратить на женщину?» - это что, на полном серьезе? Типа, мужчина - это такое тупое животное без воображения?
«Мы ведь понимаем, что мужчина не может нас каждый раз удовлетворять» - а то, что женщина далеко не всегда способна удовлетворить мужчину, вы знаете? :)
«А зачем же мужчине деньги, если он их не будет тратить на женщину?» - Да, фраза из разговора с мужем. Понимаете, здесь не идёт речь, что он все деньги тратит только на женщину. Естественно развлечения, хобби, друзья.
"а то, что женщина далеко не всегда способна удовлетворить мужчину, вы знаете? "
А то что с женщиной можно и поговорить, и показать как вам нравиться, вы знаете?
"Понимаете, здесь не идёт речь" - ага, вот и отмазки. сначала ляпнуть, не подумавши, а потом оправдываться "но я другое имела ввиду!" :) в этом - все описание психотипа "вечная дочурка". Не раздумывая, ставить выше всех приоритетов другого человека - себя.
"А то что с женщиной можно и поговорить" - конечно. женщина будет требовать, а мужчина - пытаться объяснить. Никогда не приходило в голову, что отношения - штука биполярная? Что если тебе нечего дать человеку, то и взамен ничего получить не удастся? Что говорят лозунгами только люди оголтелые и недалекие, причем чаще всего они - дармоеды и паразиты?

Кстати, по поводу абзаца "Она дает, он берет". Женщине нечего дать мужчине. Женщина - сторона принимающая. Мужчина - начало творческое, женщина - стабилизирующее. Будем спорить? Тогда мой первый аргумент: где сокрыта творческая сила - в зерне пшеницы или в земле, в которой оно прорастет?
Мне Вас очень жаль. Действительно жаль, что в Вашей жизни попадаются такие женщины.
Стоит заметить, что мужчина и женщина по большому счёту равноправны, и когда происходит выбор партнёра, то умственные способности жизненные позиции должны быть хоть не одинаковые, то позволяющими между собой мирно сосуществовать. Поэтому, какой мужчина, такую, подобную себе выбирает женщину, и наоборот.
С чего следует, когда мужчина хочет просто заняться сексом, он потратит ровно столько времени и финансов насколько он сам оценил женщину. А вот когда мужчина хочет создать семью от отнесётся к женщине как к равноправному партнёру, целью которых их будет обоюдное будущее, детки, дом. Тогда манипуляция вагиной приемлема, если нужно прибить полку, забрать детей со школы, сходить на концерт. Как по мне, то это дополнительная мотивация благополучного брака.

P.s. “а то, что женщина далеко не всегда способна удовлетворить мужчину, вы знаете? ” Садите женщину рядышком и включаете познавательные фильмы ( я не о порно) камасутра, техники секса, техники массажа, техники стимуляции, анатомия тела и оба учитесь.
"целью которых их будет обоюдное будущее, детки, дом. Тогда манипуляция вагиной приемлема" - правда? даже так? т.е. манипуляция вагиной - это и есть то, как Вы определяете "равноправие" и "партнерство"?! блеск! тут я сдаюсь, через эту стену не пробиться.

а жалеть меня не надо. да и никого не надо. жалость - это ни что иное, как сверх меры раздутое чувство собственной важности. оно, кстати, резко выпирает из каждой Вашей фразы. впрочем, если уж не жалеть не получается - пожалейте своих детей и мужа, им очень трудно приходится. ну или будет приходиться в будущем, когда появятся...
Знаете что, расширяйте свои взгляды. Не стоит смотреть на "секс как ресурс, это вспомогательное средство". Конечно, если убрать все другие социальные аспекты, убрать женский взгляд на секс, то всё именно так и выглядит. Именно так видят недалёкие люди, мотивируясь только одним.
Поймите людей с точки зрения психологии, с точки зрения соционики, понаблюдайте же, в конце концов, непредвзято, на отношения.
Извините, если я в чем-то пошла в разрез с Вашими убеждениями, Александр.
Да где ж я написал, что секс - это ресурс? Я как раз соглашаюсь с основным посылом статьи, и в качестве такового его не рассматриваю. И взгляды у меня, поверьте, достаточно широкие. И смотрел я на все уже со многих сторон.
Мы, похоже, просто оба друг друга не поняли.
Вот только сколько бы творческой силы не было в зерне пшеницы, без земли оно так и останется ничем.
Множество мужчин, достигших серьёзных высот в своём деле, говорят, что сделали это именно благодаря женщинам. Не напрямую “ты мне я тебе”, но косвенно именно женщина была мотиватором и двигателем прогресса, без неё деятельность теряла бы смысл. Среди знакомых мне лично мужчин (крупные бизнесмены, учёные, архитекторы) это утверждали абсолютно все.

"«А зачем же мужчине деньги, если он их не будет тратить на женщину?» – это что, на полном серьезе? Типа, мужчина – это такое тупое животное без воображения?" - с воображением, пока ума мало и не наигрался. А когда все удовольствия опробованы, денег заработано столько, что купить что угодно легко и просто, знаете, что наступает, если мужчина не способен к глубоким искренним отношениям? Апатия и безысходность, и стремительная деградация. Я здесь не о торговле вагиной говорю, а об искренности и принятии друг друга. Жить по одиночке можно, развлекаться, "отрываться" итд - сколько угодно. До определенного момента даже и развиваться. Но творить - не купаться в выплесках своих истерик и эмоций, которые многие любят называть творчеством и самовыражением, но создавать что-то действительно новое, большое и хорошее - вот этого у одиночек не выходит.
"Вот только сколько бы творческой силы не было в зерне пшеницы, без земли оно так и останется ничем" - точно. вот только вряд ли кому придет в голову посадить пшеницу посреди бесплодной пустыни, у подножия действующего вулкана или там, где наводнения периодически смывают все посаженное и построенное. а еще я слышал о том, что фермеры возделывают землю, но не слышал, чтобы земля возделывала фермеров :)
это я к тому, что вдвоем можно достичь головокружительных успехов, но каждый должен знать свое место в союзе. и не пытаться примерить на себя чужую шкуру: не заменит земля семени ни при каких условиях.
очень хорошая поговорка есть на эту тему: мужчина - 1, женщина - 0. если женщина встанет за мужчиной, это будет 10, и их сила возрастет десятикратно. а вот если она будет лезть вперед, то это, в лучшем случае, 01, а в худшем - 0,1 и сила десятикратно падает.
а вы говорите - манипульки... эх...
Да, я с этим полностью согласна. Неспособность правильно относиться к партнёру и знать своё местно, к сожалению, характерна для обоих сторон очень часто. И это портит как жизнь в целом, так и сексуальное взаимодействие.
" Если нет хитрости, что бы манипулировать мужчиной, так даже присутствие вагины тут не поможет."

"А зачем же мужчине деньги, если он их не будет тратить на женщину?"

вот типичное отношение многих в наше время: женщины рождены для манипуляции мужчинами, а мужчины созданы для добывания благ д
Памела Порно Бесплатное
Порно Сайты С Русским Видео
Секс Бабушек Бесплатно
Видео Эротика Гимнастки По Категориям Качать На Телефон
Понро Видео Онлайн За 1смс
Секс за деньги: понравилась девушка в контакте, хочу ...
Секс за деньги: теория сексуальной экономики - Лай…
Знакомства для секса. Платный сайт знакомств Атол…
Секс и деньги в семье
8 моментов, когда женщина хочет секса
Секс за деньги - Yablor.ru
Хочу секса, а не с кем! - Woman.ru
Хотят ли женщины секса? Да! Но по-своему - Лайфхакер
Хочу секса найти партнера бесплатно
Где найти девушку для секса не за деньги
Хочу Секса За Деньги