Государство отступает перед интернетом. Это надолго?

https://t.me/publicfree

Все больше запретительных законов, которые не работают. Роскомнадзор выглядит беспомощно

Первые два месяца 2018 года показали, что российские надзорные органы испытывают серьезные трудности с выполнением задачи по жесткому контролю интернета. К пакету Яровой добавился еще один закон, который в свое время наделал много шума, но в итоге не привел ни к каким последствиям – ни один из анонимайзеров, предоставляющих доступ к запрещенным сайтам, не был заблокирован. А Роскомнадзор не только не стал блокировать YouTube, отказавшийся выполнять его требования, но и столкнулся с демонстративным противодействием со стороны технической команды Навального – она добилась, что заблокированный сайт политика стал доступен у части пользователей. Republic собрал главное в этой тенденции и проанализировал ее значение.

Законы есть, последствий нет

• Закон о блокировке работы VPN и анонимайзеров, позволяющих россиянам заходить на запрещенные в России сайты, вступил в силу с 1 ноября 2017 года. Списки таких анонимайзеров должна составлять ФСБ, однако за три месяца спецслужба не нашла ни одного такого сервиса (хотя в реальности их большинство). Роскомнадзор, в свою очередь, не обладает полномочиями самостоятельно находить и блокировать такие анонимайзеры.
• 3акон о хранении персональных данных ⁠россиян на территории России вступил в силу в 2015 году, однако ⁠до сих пор большинство крупных ⁠международных интернет-компаний (таких как Facebook, YouTube или Twitter) его положения игнорируют, ⁠а Роскомнадзор не применяет к ним никаких ⁠санкций. Единственным крупным ⁠исключением оказался малопопулярный LinkedIn, который за отказ перенести данные на российские серверы был заблокирован в 2016 году.
• Один из законов пакета Яровой требует от мессенджеров по запросу спецслужб предоставлять последним ключи шифрования. В 2017 году ФСБ несколько раз пыталась получить ключи Telegram, однако создатель мессенджера Павел Дуров отказался сотрудничать со спецслужбой. В декабре 2017 года вступило в силу решение суда о нарушении мессенджером законодательства, после чего Роскомнадзор получил право заблокировать Telegram в России, однако до сих пор не сделал этого.

«Взломать» Роскомнадзор

• В начале февраля суд в качестве временной обеспечительной меры по иску Олега Дерипаски потребовал ограничить доступ к расследованию Навального о его отдыхе с вице-премьером Приходько и эскорт-моделью Рыбкой. Роскомнадзор внес страницы с расследованием (в том числе сайт Навального и видео с его канала в YouTube) в реестр запрещенных сайтов. Через три дня сайт Навального был заблокирован в России.
• Уже через несколько часов после начала блокировки сайт Навального стал снова доступен у многих пользователей. Соратник политика Леонид Волков заявил, что «механизм блокировок ломается без особого труда». Роскомнадзор на это официально никак не реагировал.
• YouTube удалять ролик с канала Навального не стал. Несмотря на это, глава РКН Алексей Жаров заявил, что блокировать видеохостинг ведомство не собирается, по крайней мере до решения суда. Он подчеркнул, что для Google «не очень понятен, видимо, термин обеспечительная мера», однако никак не объяснил, каким образом неосведомленность юристов компании связана с решением ведомства не следовать своим же инструкциям.

Кроме того

• Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев 20 февраля заявил, что в России могут смягчить наказание за репосты экстремистских материалов. Коллегия суда обсуждает возможность отказа от реального срока за такие преступления.
• С октября 2017 года продолжается расследование уголовного дела против высокопоставленных сотрудников Роскомнадзора (в том числе бывшего пресс-секретаря Вадима Ампелонского). Их обвиняют в мошенничестве на сумму 23 млн рублей.

Итог

Когда несколько лет назад российская власть только взялась за интернет – поставила себе задачу взять его под контроль, мнения наблюдателей разделились. Оптимисты говорили, что сеть – в принципе нерегулируемая среда, что она слишком децентрализована, слишком завязана на передовые, постоянно обновляемые технологии и неповоротливому государству будет просто невозможно ее подчинить себе. Пессимисты ссылались на китайский опыт, указывая, что в итоге все упирается в контроль над инфраструктурой и количество прилагаемых усилий.

Дальше битва за интернет шла с переменным успехом. В какие-то моменты казалось, что пессимисты ближе к правде – в принципе заработал механизм блокировок с помощью провайдеров, кейс LinkedIn показал, что морально власть готова к запрету элементов западного интернета. Переломным здесь стал пакет Яровой – насколько вопиюще возмутительный с точки зрения интернет-сообщества, настолько же неосуществимый на практике. Все больше распаляя жажду регулирования, власть набрала себе слишком много авансов, замахнулась на планы, которые ей физически оказались не по силам.

Последние события показывают, что эффективное подчинение интернета требует максимальных усилий и приоритетной поддержки на самом высшем уровне. Сами по себе надзорные органы, тот же Роскомнадзор, при работе «в обычном режиме» с этой задачей не справляются – не хватает ни волевых решений, ни технических ресурсов. Очевидно, что сейчас у власти другие приоритеты. За месяц до президентских выборов власть не будет фокусироваться ни на каком негативе. Возможно, после выборов мы увидим очередное наступление на интернет. Но пока мы можем наглядно наблюдать, что система по контролю интернета, которая выстраивалась в России несколько лет, не автономна и неэффективна.

Текст: Григорий Левченко, Роман Федосеев

Republic

https://republic.ru/posts/89627