Download Inspector Gadget

Download Inspector Gadget

Penso di poter godere di questo film come non ho mai visto la serie di cartoni animati. Sebbene non ci sia nulla di intelligente o intelligente in questo adattamento cinematografico, possiede ancora un certo fascino.Sia un gadget onesto è sempre stato un idiota e forse non sarebbe mai stato in grado di tradurre in animazione dal vivo, ma non mi dispiaceva. <br/> <br/> Non sono sicuro di come mi sento riguardo alle scelte di casting. Broderick mi sembra la scelta sbagliata. Sembra essere troppo ingenuo invece di essere inconsapevolmente incurante e pericoloso. Questo è probabilmente il mio più grande problema con questo film. A parte questo, il film non è male e ti coinvolge se sei dell'umore giusto.
Il film è molto corto. La storia potrebbe essere più elaborata e gli effetti visivi potrebbero essere meno poveri. Tuttavia, gli attori possono essere convincenti una volta che è un film senza senso. Se tu ei tuoi figli non avete niente di meglio da vedere o da fare, potete andare avanti, anche se è meglio e più economico aspettare l'uscita del video. Se ti aspetti un film Disney standard, dimenticalo!
Questo film è un po 'fastidioso perché non è proprio un film. È davvero un'occasione per vedere quali effetti speciali i registi possono inserire in ottanta minuti. Il film è più simile a un oggetto colorato di novità usato per tenere tranquilli i bambini per un po '. Quella macchina che è dentro è probabilmente la cosa più fastidiosa della storia del cinema. Non so se dirlo perché questo non è un film. E 'una totale perdita di tempo in cui Rupert Everett e Mathew Broderick sono dei veri idioti. Vorrei cogliere l'occasione per dire ai registi di inventare le proprie idee invece di usare i programmi TV per trasformarle in produzioni cinematografiche. Ammettiamolo, fanno film patetici (ad eccezione di The Rugrats) e non vanno molto d'accordo con i fan dell'originale la maggior parte del tempo (cioè "The Avengers"). Dò a questo film un 1 su cinque.
Chi altro voleva tenere il libro di bordo di Penny per un solo istante nella nostra vita? Ero l'unico a sperare di poter intravedere un giorno la faccia del dottor Claw? Se stai cantando & quot; SÌ. SÌ. SI & quot; insieme a me, allora sei già a conoscenza dei miei sentimenti con la debacle della Disney di una presentazione di un film. Ora, questo non vuol dire che non ci fossero elementi che ho trovato divertenti (accidenti, sto dicendo questo ...), ma nel complesso questo sembrava dimenticare le fondamenta su cui era stato costruito - persino il cammeo perverso a la fine ha causato brividi sulla mia spina dorsale. Dove hanno sbagliato i creatori? Iniziamo col dire che si trattava di un concetto, un cartone animato, in cui la Disney non aveva il diritto di mettere le mani costose. <br/> <br/> Sono rimasto sorpreso all'inizio, sorprendentemente. Perché? Volevo vedere la nascita di Gadget e il motivo per cui Claw e lui erano sempre messi l'uno contro l'altro. Volevo vedere la creazione del bene e del male, ma dopo venti minuti ho visto la Disney fare quello che sanno fare meglio. Matthew Broderick entra nervosamente in un ruolo che ovviamente non era pronto per. Gioca a se stesso con Gadget, un poliziotto incallito che sogna di essere un poliziotto. A causa della lamentosa e ovvia mancanza di conoscenza di Rupert Everett su chi sia il Dr. Claw, i due si ritrovano ad attraversare l'un l'altro i percorsi di un laboratorio di bio-tecnologia in cui viene progettata una nuova forma di intelligenza artificiale. C'è una bella ragazza / scienziato (interpretata da Joely Fisher) che i pini di John Brown (Broderick, pre-Gadget), ma non può vincere perché non ha la sicurezza per conquistarla. Bene, sappiamo tutti dove andrà questa volta, e Disney la mette a posto come Broderick usa tutti i gadget torturosi a sua disposizione per eliminare ... non il Dr. Claw, ma un clone che sta demolendo la città ... può vincere ? Non posso darlo via, anche se ti farebbe diventare migliore spettatore del cinema se avessi appena sbottato il finale ... chi pagherebbe i soldi per questa forma plastica di intrattenimento. <br/> <br/> Ok, personaggi ... non era un commento su questo film, quindi l'ho guardato solo una volta (per fortuna!), ma Broderick era evidente. Ci ha provato, so che mi sento male a dirlo, ma ha cercato di portare un po 'di profondità a questo personaggio. Gadget è un idiota maldestro, ma ha un buon cuore. Pensavo che Broderick fosse una buona scelta di personalità, ma non ha mai portato Gadget al livello cinematografico successivo. Volevo avere le basi del cartone animato, ma poi diventare un lungometraggio che ha avuto cuore e dedizione. In questo breve film di 78 minuti, non c'era niente. Quindi, da una parte abbiamo Gadget (Broderick sta facendo del suo meglio), poi dall'altra parte abbiamo la peggiore idea di Hollywood di sempre - Rupert Everett come Dr. Claw. Questo era un pericolo. Questa era la Disney pensando di poter prendere un cattivo enormemente popolare e dargli un'anima. Questo era Rupert che bisognava ammetterlo più di Broderick, così che c'era una parte dello schermo. Non c'era il male, non c'era corruzione, non c'era nulla che assomigliasse vagamente al "Claw"; con cui siamo cresciuti Lo scagnozzo sembrava più in sintonia di Everett. Non era divertente, non era sinistro, non era in alcun modo diabolico. Era lanuginoso, e non era il dottor Claw che tentavo di pagare per vedere. Il suo ritratto è stato un disonore per chiunque abbia mai guardato il cartone animato. Arg, mi fa impazzire solo menzionarlo in questa recensione. Rupert Everett ha rovinato il dottor Claw. Penny (Michelle Trachtenberg) sembrava seguire lo stile di Everett di "Gadeting", ma non seguire affatto il suo personaggio.Non dovrebbe esserci stato un prerequisito per vedere il fumetto prima di girare il film. Oh, registi, come ti evito. <br/> <br/> Credo che se ci si potesse letteralmente allontanare dall'orrenda recitazione di Everett, il resto del film sembrava solo accellerato e spinto. Sono stato felice di vedere che è durato solo 78 minuti, e hanno coperto un bel po 'di terreno, ma sembrava che non fossero disposti a dare il merito a causa del cartone animato. Questo era un cartone animato di culto, e per vedere la Disney suonare per un pubblico più giovane, non importava nulla per il pubblico preesistente che era cresciuto con Gadget, faceva battute che sembravano cliché e ingannava il cattivo. È stato difficile da guardare. Sono stato contento della sceneggiatura, il regista ha cercato di oscurarsi con un Broderick davvero casuale che tentava di interpretare un personaggio più oscuro e divertente come il clone di Gadget - ma nel complesso questo film mancava solo dello sperma del cartone animato. Volevo animazione, volevo eccitazione, volevo un'avventura che avrebbe infastidito Adams stesso, ma invece avevo una storia che sembrava essere nel cestino del dollaro entro la settimana della sua uscita. <br/> <br/> , questo film non era orribile. La storia in sé non era nulla che potessi guardare di nuovo, ma la loro capacità di non estendere troppo la trama, lo rendeva per una semplice visione. Erano 78 minuti di riprese che non mi dispiacevano, ma non riuscivo a guardarlo di nuovo. Odierò per sempre Everett per quello che ha fatto al dottor Claw, penso che anche il Dr. Claw per sempre odierà Everett. La sua interpretazione ha rovinato questo film. Lo ha buttato a terra senza alcuna possibilità di riprenderlo. Broderick era guardabile, ma non credo che fosse ciò di cui questo film aveva bisogno. & quot; Inspector Gadget & quot; è un perfetto esempio di ciò che accade quando Disney mette le mani in un progetto ed è determinato ad assicurare che i bambini si facciano ridere da un umorismo fisico semi-crassico. Questo è stato un triste tentativo di un film, ma una parte di me è felice di averlo visto: ora il cartone sembra più bello che mai! <br/> <br/> Voto: ** su *****
Inspector Gadget è uno dei pochi film che non ho potuto finire di guardare. Era semplicemente troppo stupido, mi faceva male la testa lungo la strada. Ed è solo un film di 71 minuti! Cosa è successo a Matthew Broderick? Era Ferris Bueller, ora è una schifosa truffa di una serie di cartoni animati zoppi? Almeno ultimamente è stato in un paio di cose per mostrare le sue capacità di recitazione (Elezione e puoi contare su di me). Dopo aver visto l'ispettore Gadget, tuttavia, speravo che qualcuno lo avrebbe messo fuori dalla sua infelicità.

374e6bdcca