Damasco 25 Movie Download In Mp4

Damasco '25 Movie Download In Mp4

Immagina, se gli attori si fossero sbloccati in tempo, che Charles Laughton avesse deciso di seguire MUTINY ON THE BOUNTY's Bligh con Captain Queeg in THE CAINE MUTINY. Immagina che Laurence Olivier abbia deciso di superare HAMLET con Travis Bickle in TAXI DRIVER. Immagina che Marlon Brando abbia deciso di seguire il suo ruolo di GODFATHER con il personaggio del titolo in SCARFACE. Immagina che Edward G. Robinson abbia avuto il ruolo principale in LITTLE NICKY per seguire LITTLE CAESAR. Immagina Robert de Niro che prova ad incantare RAGING BULL con il ruolo Kevin Costner di TIN CUP. Se riesci a immaginare qualcuno di questi passi di carriera, ti farai un'idea di come Humphrey Bogart abbia imbrattato il suo ritratto di Rick di alta classe nel migliore film del 1942, CASABLANCA, con la sua parodia involontaria di una nota come "Harry Smith & quot" ; che ha telefonato a SIROCCO nove anni dopo. Dato che Martha Toren è l'unico amore che ama Violette non può tenere una candela per il ritratto di Ingrid Bergman di Ilsa Lund nel film precedente, sull'unica grazia salvifica in questo fuoco mancato del 1951 è il ritratto complesso di un Ferald di Lee, relativamente umano, se fatalista J. Cobb.
Ho appena finito di guardare questo film dopo aver visto il documentario della PBS del 2003 & quot; Lawrence of Arabia: Battle for the Arab World, & quot; nel 1916 i francesi e gli inglesi negoziarono un accordo sul retro (noto storicamente come "Accordo Sykes-Picot") durante la prima guerra mondiale che segretamente "decise" in che modo la proprietà delle vaste e varie terre arabe del Medio Oriente e degli antenati avrebbe essere controllato dalle potenze europee dopo la guerra. Questo accordo fu fatto dagli inglesi mentre stavano promettendo simultaneamente, attraverso il suo fidato ufficiale militare in Arabia, T.E. Lawrence, indipendenza dai combattenti per la libertà arabi dopo la guerra. La promessa di Brits era affidabile come quelle fatte dagli Stati Uniti nei trattati indiani d'America. Dopo che gli arabi sconfissero l'esercito ottomano e conquistarono la loro libertà in Medio Oriente, gli inglesi e i francesi si trasferirono e presero il controllo delle terre arabe alla fine della prima guerra mondiale. La Francia ricevette la "proprietà" della Siria tra gli altri territori arabi durante la conferenza di pace post-prima guerra mondiale, preparando il terreno per il periodo di questo film nel 1925, quando i combattenti per la libertà siriani stanno combattendo i terroristi francesi invasori per il controllo della sua patria e Bogart interpreta un personaggio alla Halliburton (forse un giovane Dick Cheney?) Impegnato in profitti dal conflitto. <br/> <br/> Ci sono due principali difetti nella sceneggiatura a cui è stato fatto riferimento in alcune delle recensioni qui incluse . Un critico scrive che è "impressionato dal modo in cui 'Sirocco' si è rifiutato di schierarsi apertamente con i francesi o i siriani." Senza senso. Nel film, sono i siriani che non onorano la loro parola e in una duplice croce, uccidono il nostro eroe del cinema Bogart alla fine. In una scena precedente, i francesi sono ritratti a onorare la loro parola dando a Bogart il visto di viaggio che gli era stato promesso, nonostante avesse ammesso di aver fatto da intermediario a un incontro segreto e pericoloso tra i siriani e il capo dei servizi segreti francesi (Lee J Cobb). Questo è un modo timido del film di schierarsi con i francesi dal momento che il prelibato subliminale (e non così subliminale) è che la parola degli arabi non può essere considerata attendibile. Ovviamente, ci si aspetta di ignorare chi è nel paese del quale si è verificato il problema. <br/> <br/> Molti altri recensori hanno fatto riferimento al modo in cui alla fine del film Bogart riesce ancora a quotarsi ; fai la cosa giusta & quot; o supporta & quot; la giusta causa. & quot; Questo è più assurdo. Ciò a cui si riferiscono è la decisione di Bogart di condurre i francesi nel quartier generale siriano per tentare di negoziare la "liberazione" dell'ufficiale dei servizi segreti francesi che volontariamente si è recato in Siria per tentare di avviare qualche tipo di "colloquio di pace" non definito. La domanda da porsi è come qualsiasi cosa il personaggio di Bogart faccia per supportare i francesi in questo film considerato "nobile". o il & quot; cosa giusta? & quot; È il 1925 e i francesi hanno invaso un popolo straniero innocente e non minaccioso e la loro patria. Il supporto dell'invasore non è & quot; nobel, & quot; il suo criminale. Sostenere la Siria è ciò che sarebbe nobel.I siriani non hanno colpa in questo conflitto per aver difeso la loro patria dall'invasione. Un altro recensore scrive & quot; Sì, è la casa dei siriani, ma le loro 'tattiche' sono disgustose. & Quot; Questa è una strana affermazione, dal momento che usano praticamente le stesse 'tattiche' dei nostri padri fondatori 'rivoluzionari' usati in America, e l'America non era nemmeno la patria ancestrale dei padri fondatori! Inoltre, mi piacerebbe vedere quali "tattiche" avrebbe usato quel revisore se un gruppo terroristico straniero fosse scoppiato nella sua casa, ucciso diversi membri della famiglia e preso possesso dei suoi beni. Dubito che le sue "tattiche" consistessero in discussioni cordiali per una tazza di tè.
SIROCCO è un film che ha ottenuto recensioni contrastanti, o perlomeno per lo meno recensioni negative. E hanno ragione. I miei film su Bogie preferiti (o almeno quelli che ho visto) sono IN UN LUOGO SOLO, CASABLANCA, IL GRANDE SONNO e un altro paio. E hanno il diritto di essere chiamati & quot; classici & quot ;. O anche da alcuni, & quot; capolavori & quot ;. Ma SIROCCO non ha questa possibilità perché, beh, non è davvero niente di speciale. Essendo un grande fan dei Bogie, sono rimasto deluso quando il film è finito e ho sentito quella persona che può essere chiamata "ruolo di supporto". era Bogie. Essendo la superstar che era, avrebbe dovuto essere un po 'più presente nel film. Non consiglierei a nessuno di non vedere questo film. OK, guardalo. Ma non aspettarti un capolavoro, o anche un grande film, perché "non lo è, sfortunatamente. la recitazione e l'intera cosa bianco / nero erano le uniche cose buone. Ma, hey, consiglierei IN UN LUOGO SOLO a chiunque, sempre e ovunque. Quindi non sperare in SIROCCO, invece vai a noleggiare / acquistare IN UN LONELY PLACE, perché è un film che vale la pena chiamare un classico. Spero di aver aiutato.
Un vecchio romanzo (Coup de Grace, 1931) offriva a Humphrey Bogart il tipo di duro ruolo di Casablanca che ha fatto il suo nome. In effetti, Bogey indossa persino il suo trench Casablanca. Ahimè, il personaggio qui non ha le virtù salvifiche di Rick, nonostante i suoi ultimi minuti di cambiamento di cuore. La somiglianza e il personaggio stesso sono troppo superficiali. Anche la sua fine è una delusione. Come l'eroe, la co-protagonista Lee J. Cobb non può assolutamente portare il film. In realtà, è un miscuglio. È troppo pesante, troppo noioso. Il produttore Robert Lord aveva fatto buon uso di Bogey in The Black Legion ma in questo Sirocco è completamente sprecato. D'altra parte, il film presenta Marta Toren.Qualsiasi film con Marta Toren è un film da non perdere nel mio libro. Zero Mostel e Everett Sloane sono presenti anche in questo.
Sembra che molti (la maggior parte?) Critici e spettatori siano ugualmente bloccati in una lamentela, che questo film ricordi loro Casablanca, ma poi si rifiuta di essere Casablanca. Ho lottato taggandolo come uno spoiler, ma devo dire che il punto seguente è essenziale per il mio apprezzamento per il film: Bogart? Il suo personaggio qui non dovrebbe essere confuso tanto per Rick Blaine quanto per lui, così come per un precedente ruolo classico di Bogart - Harry Morgan di To Have and Have Not. In verità, nonostante la coincidenza di una bellissima ed esotica co-protagonista svedese, (e, sì, Marta Toren non è Ingrid Bergman), "Harry Smith & quot; di Sirocco (nemmeno il vero nome del personaggio, come apprendiamo mentre procediamo insieme) non può nemmeno essere descritto generosamente come un "opportunista". Cuore d'oro? Neanche vicino. Harry è un profittatore completamente caduto e corrotto che si guadagna da vivere permettendo il massacro e la morte di soldati e civili allo stesso modo. Abbandona il suo fedele compagno con la stessa facilità con cui fugge dalla sua ragazza. Il suo epilogo (questo è assolutamente un noir) è quindi essenziale per il suo personaggio, così come lo è la sua redenzione morale all'interno di quel quadro. <br/> <br/> Alla fine, Bogart e il suo personaggio sono i MacGuffin, e il vero conflitto, e il vero cuore della storia, è nell'anima del personaggio di Lee J. Cobb, e la sua eccezionale interpretazione come ufficiale dell'intelligence francese, il colonnello Feroud. Feroud permette a un sottopelle di essere inviato alla sua morte certa, e picchia la sua ragazza quando il suo tormento lo travolge, ma spende l'intero quadro combattendo per mantenere la sua professionalità e la sua dignità e la sua umanità contro ogni previsione in un mondo dove tutto è selvaggio e crudele, e molto bene non c'è & quot; right & quot; affatto. Che Bogart / Smith si sveglia all'ultimo, per capire la differenza tra loro, è la luce che brilla su Feroud, non su Smith. Guardare di nuovo questo film e vedere il sacrificio di Bogart / Smith in questi termini è vedere un film molto più maturo e ricco di sfumature rispetto a Casablanca e To Have and Have Not, come "Un'immagine & quot; veicoli richiesti per avere finali nobili. <br/> <br/> No, questo non è il film del 1940 del buon ragazzo contro l'idealismo del cattivo ragazzo. Questo è sia un film degli anni '50 del cinismo freddo della guerra fredda, sia uno studio senza tempo di un conflitto settario intrattabile che è così attuale oggi, in cui tutto nel mondo è sfumato di grigio, eppure le persone devono ancora decidere cosa è & quot ; morale & quot; tra il numero sempre più ristretto di scelte corrotte che hanno lasciato. Bogart non amava la sua esibizione, ma mi chiedo come lo vedrebbe ora, così tanti decenni dopo? <br/> <br/> Per me, questo è stato uno dei film più gratificanti che ho visto da molto tempo, e ha suscitato la curiosità di avere più pezzi di Bernhardt, tutte le cui descrizioni sembrano avere questo tipo di ambiguità morale senza tempo al loro centro. <br/> <br/> Metti da parte i tuoi campy ideali di Hollywood e la tua ricerca di bidimensionali bravi ragazzi con esterni grezzi e cuori d'oro. Questa è un'immagine per adulti che offre molto più del semplice cliché.

In 1925 Damascus Harry Smith runs guns to the rebels under Emir Hassan. The French arrest him along with others and force him to sell weapons to them. He develops an interest in French intelligence of b0e6cdaeb1