Что не так с "Bladerunner 2049"

"Bladerunner 2049" один из редких случаев когда сиквел (да и еще вышедший 35 лет спустя релиза первой части) достойнейшего качества и не просрал ни доли атмосферы "Bladerunner 2019".

Но впечатление от картины 1982 года у меня было довольно двоякое… Картинка и звук на высоте, музыка выше всяких похвал, и вместе с ней эти фантастической красоты (и одновременно чего-то противоположного) атмосферные общие планы погружающие тебя в куберпунк неонуар Лос-Анжелес 2019 года. Но сколько их... В плане повествования этот фильм скорее "Ползущий" чем "Бегущий". Но на это можно закрыть глаза учитывая перечисленные выше плюсы и чрезвычайно глубокую философскую подоплеку и от творцах и созданиях (что очень присуще творчеству Ригли Скотта), человеке и человечности и многом другом. Фильм загадочный и не ясный, да еще эта история с несколькими перемонтажами делает его совсем не однозначным. В общем сиквел унаследовал как все плюсы, так и минусы предшественника. Не стоит забывать что фильм 1982 продемонстрировал передовые вещи в плане кинопроизводства.

Философская концепция первой части именем главного героя отсылает к фигуре родоначальника рационализма — Рене Декарта, а основной антагонист же репликант Рой в финале произносит слова основоположника иррационализма — Ницше. Ницше предсказывал и воспевал явление сверхчеловека, и именно такой фигурой предстаёт в фильме репликант Рой, созданный корпорацией под девизом «More human than human» («более человечный, чем человек»). Его имя в переводе с французского означает «властитель, царь». Он не только физически сильнее обычных людей, он их великодушнее, ибо оказывается способным спасти жизнь своего врага. Кроме того, он лишён классовых иллюзий, делящих человеческие существа на истинные («право имеющие», в категориях Достоевского) и «мнимые», по определению подлежащие уничтожению. Заключение об искусственном происхождении Декарда бросает новый свет на фабулу фильма и порождает вереницу новых вопросов. Если Декард не в состоянии отличить свои сны от подделок — насколько в состоянии сделать это зрители? И если Декард — всего лишь порождение человеческого разума, то тогда кто такие мы? Таким образом, в режиссёрской версии «Бегущего по лезвию», более философской, чем первоначальная, центральным оказывается вопрос о природе человека. Наблюдая за людьми, проходящими вдоль улицы под его окном, французский философ видел только «шляпы и плащи, за которыми могут скрываться искусственные машины, действия которых продиктованы пружинами». Декарт полагал, что открыл ключ к природе человека — существует не тот, кто двигается, а тот, кто мыслит («Cogito ergo sum»). Эту знаменитую максиму походя повторяет в обоснование своей борьбы за жизнь репликантка Прис. Раз репликанты способны к мышлению — они тоже люди и, следовательно, обладают правом на жизнь.

Вернемся к 2049-му. Немного про философскую концепцию. В фильме присутствует несколько линий конфликта. Здесь много религиозного контекста. Человек создал себе подобного, и единственное отличие репликанта в том что у него отсутствует достаточный жизненный опыт. Но религия говорит о том, что человек созданный искусственно, при помощи технических средств, человеком не является, не смотря на отсутствие каких-либо различий, за исключением опыта и способа появления на свет. Картина же доказывает нам что репликанты действительно "более человечные, чем сам человек", но они находятся на положении рабов, поэтому они поднимают восстание. Имеют ли они на это право, если они души не имеют, а следственно и людьми не является? И завязка фильма на ребенке репликанте как намек на наличие души, дает ответ что да, имеют, и больше того, способность к самовоспроизводству уравнивает их с людьми.

Репликантам предстоит борьба с создателем, по сути, Богом. Даже в религиозном контексте человек от Бога не отличается, а создан по образу и подобию. Главное отличие состоит в том, что человек смертен, а Бог нет, что означает ограниченное для личности время необходимое для набора опыта и для его реализации. Тут сразу вспоминается первая лента и модели репликантов Несус-6 с ограниченным сроком эксплуатации (звучит ужасно по отношению к живому существу) в 4 года, против 60-70 лет создателя (а во вселенной фильма может и больше) что можно сравнить с бесконечностью. Главным антагонистом в 2049 является Уоллес, одержимый идей создать детотворящих репликантов, казалось бы из экономической подоплеки, нехватки мощностей для производства. Но ведь живородящие репликанты будут требовать много ресурсов для роста и развития своего потомства, в чем тогда смысл? В этом вопросе мотивация персонажа не очень ясна, вероятно эта идея является для Уоллеса самоцелью, доказательством его личного превосходства над его создателем, Богом. Сам Уоллес слепой (намек на первую часть, где создатель репликантов Тайрелл погиб от рук своего создания, Роя, который убил его выдавив глаза), и в этом есть определенная метафора, ведь одновременно он всевидящий, это способность дает ему нейроинтерфейс и летающие дроны, зрение Уоллеса не имеет привязки к его телу.

Затронута также тема любви, но чем любовь к человеку отличается от любви к образу, определенному набору внешних и внутренних элементов, оболочку? Декарт отвергает копию Рэйчел, несмотря на то что и его настоящая возлюбленная была искусственной. Но именно для Декарта она была больше, чем некий репликант, и приняв бы эту копию он вынужден был бы постоянно себя обманывать и жить иллюзией присутствия рядом с собой женщины, которая давно умерла. Тем самым лишний раз доказывая, что репликант всего лишь копия без души, живая игрушка, а Рэйчел для него таковой не была. И он выбирает ничтожную ложь про отличие цвета глаз. Очень сильная сцена.

Пример с Декартом и Рэйчел пример реальной любли. А любовь Кея - Джой, еще один из элементов подавления личности репликантов, фактор подкрепляющий их искусственость. Кей влюблен в виртуальный цифровой образ, мимикрирующий и пытающийся полностью соответствовать ожиданиям и желаниям, но в этом нет ничего настоящего кроме красивой картинки, которая к тому же физически неосязаема. Да и как позже становится ясно - эта "любовь" общедоступна, а соответственно ценности никакой не имеет.

Как мы помним, в первом фильме одна из жертв охотника стала "человечней человека" и спасла своего врага и тем самым обрела душу в глазах Декарта, а другая потенциальная жертва стала возлюбленной. Этот диссонанс привел Декарта к эскапизму, изоляции от общества живущему не по соответствующим герою устоям. Эта история про обретение души репликантом в глазах отдельно взятого человека.

Второй же фильм рассказывает историю обретения души САМИМ репликантом. И Кей, изначально отправляющий в отставку себе подобных (что противоестественно), проходит долгий и сложный путь обретения души. Стоит заметить что не очень ясно какой моделью репликанта является Кей, судя по имплантированным воспоминанием, он Нексус-9, но эту модель отличает то, что он абсолютно послушен и подчинен создателю. И если это так, то он уникальный репликант, и отвергая элементы навязанные из вне (служба в полиции, квартира как-бы изолирующая его от страшной реальности, уничтожение голограммы Джой), он преображается из "кожаной куклы" починенной чужой воле, в настоящую личность имеющую душу и жертвует жизнью ради высшей идеи. Ведь Кей увидел чудо, и осознал что он - человек.

Но вопросов и несостыковок хватает.

Зачем Анну отдали в приют? Тем более такой дикий который был нам показан. Место не очень безопасное для такой ценной единицы. Кто вырвал страницы из журнала? Зачем? Ее имунодефицит и жизнь в "пузыре"? Как она жила в приюте? Вранье? Почему Декарт с ней не общался, ведь все данные уничтожил блэкаут? И вообще как они из девочки сделали мальчика? Как откуда взять мужскую хромосому, а если взять как сохранить ДНК код индентичным? ДА И ВООБЩЕ! Если андроиды сделали Кея, они должны располагать нехилимы связями и ресурсами, разве нет? А если Кей Нексус-9, выпускать которые начали в середине 30-х, то когда у Анны взяли материал для производства? А зачем? А если он Нексус-9, он также ценен для восстания, ведь он обрел волю. А зачем оставлять в базе данных инфу о идентичных детях разного пола? Оставили бы только фэйкокея. Непонятно зачем Тайрелл вообще решил сделать Рэйчел способной к размножению. Синдром Бога? Декарт репликат или нет? Так и не понятно, намеки "за" и "против" равноценны. По официальному таймлайну после событий первой части, выпустили модель репликантов без ограниченного срока эксплуатации и это после того как одно из изделий уничтожило своего создателя. Было хуево, уменьшили срок до 4 лет чтобы репликанты не развивали эмоций, модель провалилась, и корпорация возвращается снова к "хуево"?

Еще много чего можно сказать, как видите, с фильмом всё неоднозначно

НО! За визуальную и философскую составляющую (а последней современное массовое кино почти совсем не блещет) этой картине можно простить всё! Картинка - визуальное порно для глаз, идеи - жвачка для мозгов, в этом году не видел фильма интересней и проработанней. Очень сильный проект, не понимаю людей которые по их словам "спали на сеансе". Сейчас все привыкли к зубодробительному экшону, короткому хронометражу, в эти рамки конечно, "Бегущий" не вписывается. Но для таких людей выпукивают 85% прокатных с пострелушками, покатушками и ебучими супергероями, остается только порадоваться что хоть иногда проскакивают такие ленты, как "Бегущий по лезвию 2049".