Что происходит в CAS и почему. Разговор с юристом

Простому читателю сложно продраться сквозь дебри мотивировочных заключений и решений арбитражных судов в отношении наших спортсменов, а эта тема, безусловно, волнует всех. Я пообщался с Игорем Сажневым - юристом, несколько раз представлявшим в международном спортивном арбитраже (CAS) права наших спортсменов.

Игорь, как вы оцениваете, то что происходит сейчас вокруг нашего спорта в плане антидопинговых обвинений?

Начну с того, что в последнее время совершенно невозможно читать публикации о ситуации с антидопингом в мире. Все, что касается антидопинговых процессов настолько непонятно обывателю, что ни одно информационное агенство, ни один пишущий журналист не могут объяснить широкой общественности, что вообще происходит с российским спортом и почему ежедневно люди читают новости о дисквалификациях и лишениях медалей призеров  Олимпийских игр и различных чемпионатов.

То есть что люди видят все не так как это рассматривают юристы?

Основное заблуждение всех обсуждающих, пишущих и комментирующих имеет отношение к презумпции невиновности и отсутствии доказательств допинговых нарушений. Дело в том, что в праве действуют две основных презумпции: вины и невиновности.

В уголовном праве действует презумпция невиновности. В соответствии с ее принципом, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Самым главным в презумпции невиновности является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Суть этого состоит в том, что вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств.

Доказательства должны быть собраны во время предварительного расследования. То есть специально обученный человек, следователь или дознаватель занимается сбором доказательств вины подозреваемого и ему помогают в этом оперативные службы. Оперативники проводят литерные мероприятия, в том числе секретные, типа прослушивания телефонных переговоров и наружного наблюдения, которые потом приобщаются к доказательствам для использования в суде. Суд оценивает доводы обвинения и защиты и выносит приговор. Но все это к антидопинговым процессам не имеет совершенно никакого отношения.

Потому что там действует презумпция вины?

Да. Существует вторая презумпция. Это презумпция вины. Она используется в гражданском праве. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, нарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру, обязательствам и условиям дела, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

То есть человек сделал все от него зависящее, чтобы все сделать правильно, а то что оно вышло не так - это уже не его вина.

Почему это именно так, почему в гражданском праве действует презумпция вины?

Потому что оно имеет дело не с аномальными явлениями, убийствами, кражами и так далее, а с нормальным развитием гражданского оборота дел, например ведения бизнеса.

И если один бизнесмен своими действиями причинил убытки своему партнеру, то о возникновении таких убытков знает, прежде всего, потерпевший. И он подает иск, вменяя в вину ответчику то что тот недобросовестно выполнял свои обязательства.

Но ведь потерпевший бизнесмен не знает, что там случилось у ответчика, какие были обстоятельства, помешавшие все сделать правильно, а ответчик знает. Может быть он не сумел все выполнить из-за аварии на подстанции и отключения электричества? Учитывая это, ответчику проще собрать доказательства своей невиновности, чем потерпевшему доказывать что ответчик виновен.

Вот поэтому в гражданском праве и действует презумпция виновности и именно ответчик должен доказывать что он невиновен.

Но почему и в антидопинге используется презумпция вины?

У антидопинговых органов нет специально обученных следователей и дознавателей. Предварительного расследования не существует.  Они не могут собирать доказательства. Они могут только зафиксировать факт допингового нарушения. Допинговый случай. Он может быть любым. Положительной пробой, отказом от сдачи пробы, показателями гематологического паспорта или показаниями информатора. А потом сразу суд. Передают данные для принятия решения дисциплинарным органам МОК или международных федераций по видам спорта с возможностью обжалования в CAS.

Собирать доказательства в антидопинге просто некому. Поэтому антидопинговый кодекс WADA пошел по пути гражданского права, возложив доказывание невиновности на возможного правонарушителя.

Можете на примере гражданского дела объяснить, что сейчас нам вменяет в вину МОК, говоря про олимпиаду в Сочи?

Легко. Предлагаю каждому читателю примерить судейскую мантию и стать судьей арбитражного суда условной Новониколаевской области.

Вам придется рассмотреть дело. Дело абсолютно простое и с первого взгляда никаких сомнений не вызывает.

Крупная компания “Б” заключила договор с крупной компанией “А” о поставке товара на огромную сумму с предоплатой 10%. После поступления предоплаты компания “А” поставила товар на склад компании “Б” в полном объеме.

В установленный договором срок, оплата на счет компании “А” не поступила и компания “А” выставила претензию о необходимости погасить задолженность в определенный срок. Компания “Б” претензию проигнорировала, но заказала в городской газете статью о том, какая порядочная и честная компания “Б” и какое у нее прекрасное финансовое положение.

После этого компания “А” (истец) обратилась с иском в Арбитражный суд с требованием взыскать с компании “Б” (ответчик) средства по договору, а также пеню и штраф, предусмотренные договором, за неисполнение обязательств.

Вы приняли дело к рассмотрению и назначили предварительное слушание. Но на него руководитель компании “Б” принес ту самую статью о том, какой он честный, и купленные у хакера в интернете интимные фото руководителя “А”, с заявлением, что ему нельзя верить, поскольку он обманывает свою жену и детей и все его заявления должны быть поставлены под сомнение.

Вы опытный судья поэтому предлагаете сторонам предоставить более веские доказательства.

На это сторона “А” (истец) предоставляет документы на 4-х листах о получении товара стороной “Б”, а ответчик требование просто игнорирует. Вы требуете прореагировать на ваше требование и руководитель компании “Б” приходит в суд с заверенной копией платежного поручения об оплате задолженности. Вы делаете запрос в банк, назначаете судебно-криминалистическую экспертизу платежного поручения и вызываете в суд финансового директора “Б”, который непосредственно переводил деньги.

Предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, финансовый директор ответчика неожиданно заявляет, что он фальсифицировал платежное поручение, сам деньги украл и потратил их на стриптизерш. Предоставляет при этом поддельную печать банка, которую, по его показаниям, он изготовил своими руками и копии других платежных поручений, подделанных им.

На это руководитель “Б” заявляет, что его финансовый директор нечестный человек, недавно был лишен прав за вождение в пьяном виде и вообще руководителем подано заявление о мошенничестве, совершенное финансовым директором (предоставляет справку о возбуждении уголовного дела).

Банк присылает вам ответ на запрос, что такого платежа никогда не было. На что руководитель “Б” отвечает, что его финансовый директор женат на троюродной сестре одного из собственников банка и поэтому ответ банка нельзя принимать во внимание.

После этого приходит заключение судебно-криминалистической экспертизы о том, что печать на копии платежного поручения поддельная и вы ознакамливаете с ним руководителя Б.

Деваться ему некуда. Он признает, что его финансовый директор его обманул, но если cуд примет решение об удовлетворении иска и взыскании всей суммы, а также пени и штрафов по договору, то пострадают неповинные люди. Работники компании “В”, которые недополучат зарплату, а некоторых придется уволить. И их бедные дети будут голодать и ходить разутыми и раздетыми.

И вот, при ближайшем рассмотрении казалось бы простого дела, становится ясно, что доказательства ответчика, приводимые в подтверждение своей добросовестности, никакого отношения к основному  делу не имеют. Совсем.

И вы взыщете с ответчика полную сумму долга, пени и штрафы, в соответствии с договором и судебные издержки. И ему придется сокращать персонал и продавать имущество, чтобы выполнить это решение суда. Таков закон.

Теперь я предлагаю вам перенести это дело в сферу антидопингового законодательства. Поставленный товар - это право провести Олимпийские игры. А оплата - их надлежащее антидопинговое обеспечение. Остальные роли расставьте сами.

И все встанет на свои места. Включая проворовавшегося финансового директора, из-за которого все и началось.

Этот текст написан для телеграм-канала https://t.me/fyiwdwytm

При частичном или полном копировании ссылка на канал обязательна.