Что печалит депутата

На вчерашней конференции «Единой России» самый печальный вид был у депутата Заксобрания Надира Хафизова. Нет, он не вышел пока из руководящих органов и членства в партии не приостанавливал. Но тучи сгущаются, и развитие событий может пойти по весьма неприятному сценарию.

На 5 декабря перенесено слушание в Арбитражном суде по заявлению Александра Чуркина о взыскании с Надира Хафизова суммы в 33 с лишним млн рублей. Суть дела подробно изложил Андрей Вовк, поэтому достаточно напомнить, что Чуркин и Хафизов были партнерами в реализации проекта малоэтажной застройки «Окский берег», причем землю изначально получил именно Чуркин и он же, как считается, придумал идею и название проекта. Как бы то ни было, Чуркин решил продать свою долю в проекте, что в лучших традициях нашего не слишком цивилизованного бизнеса было оформлено как договор о выходе Чуркина из числа учредителей ряда организаций, связанных с «Окским берегом». И за свой отказ от учредительства Чуркин должен был получить 26 млн рублей. Еще 7 млн с небольшим – проценты за задержку оплаты.

Журналисты, ходившие на первое заседание по этому делу 24 ноября, пишут, что Хафизов якобы надеется отбиться от выплаты всей суммы из значительной ее части, уцепившись за какие-то формулировки, которые есть в законе, подзаконных актах и самом договоре. Проблема, однако же, в том, что этого достаточно для сохранения денег, но никак не достаточно, чтобы избежать политических проблем. 

Допустим даже, Надир Хафизов сумеет отбиться от взыскания всей суммы иска или значительной ее части по какому-то формальному основанию. Но даже при таком благоприятном для ответчика исходе слушаний, по существу в судебном заседании будет доказано, что он не выполнил обязательств, предусмотренных договором с партнером по бизнесу. И как после этого такой человек сможет представлять в Заксобрании интересы нуждающихся в соцзащите? Неужели не уйдет с поста, не подаст в отставку? А другие депутаты спокойно к этому отнесутся?

Всякое может быть в наших гондурасах. Но разруливать ситуацию придется, и потери неизбежны.

Больше того, в деле фигурирует совсем уж неприятный факт, каковым является поддельная подпись Чуркина под его заявлением о выходе из состава учредителей ООО «Новоград». Это одна из организаций, так или иначе связанных с «Окским берегом». Но в отличие от других ООО и НП, «Новоград», как сообщает все тот же Андрей Вовк, не упомянут в договоре об отказе Чуркина от учредительства организаций. При этом его все-таки вывели из состава учредителей и «Новограда» тоже, предъявив то самое заявление, которое Чуркин, по его словам, не подписывал.

По этому поводу уже вынесено судебное решение. Арбитражный суд Москвы в 2015 году признал подпись Чуркина под заявлением поддельной, и это решение оставили в силе апелляционная и кассационная инстанции.

Квалифицировать состав преступления вправе только компетентные органы, но по моему сугубо личному и глубоко субъективному мнению здесь можно усмотреть признаки состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество», которое определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. К числу признаков мошенничества относится среди прочих подделка подписи под договором, актом, заявлением либо иным документом, устанавливающим, изменяющим либо прекращающим имущественное право гражданина.

Конечно, надо дождаться правовой оценки данного факта. Но судя по тому, с каким выражением лица бродил вчера по залу, где проходила партконференция, сам Надир Хафизов, предположения о наличии признаков состава приходят не только в мою голову.

При обычных обстоятельствах дело могли бы спустить на тормозах. Но на фоне дел, фигурантами которых оказались Вадим Жук и Александр Бочкарев, можно предположить, что и дело Надира Хафизова (если таковое будет) замять не дадут.

Ох, не вовремя прорезался Чуркин! Ох, зря Хафизов пожадничал и не рассчитался с бывшим партнером!

Разруха заканчивается в головах