5 психологических ловушек, которые мешают вам разбогатеть

Самые распространенные ошибки при обращении с финансами, а также советы о том, как их избежать.

Экономить деньги, увы, сложнее, чем кажется. Разные неожиданности то и дело портят ваши планы — нужно то сменить масло в машине, то купить подарок на свадьбу, то сходить на долгожданный концерт.

Поэтому если вы хотите больше экономить и меньше тратить, хватит банальностей насчет «заботы о будущем» — нужно обмануть свое сознание.

«Доллары и разум: Как мы ошибаемся в расчетах и как тратить с умом» — так называется совместная книга профессора психологии и поведенческой экономики Университета Дьюка Дэна Ариэли и комика с юридическим образованием Джеффа Крейслера. Авторы описывают несколько типичных ошибок при обращении с финансами. Вот пять самых распространенных из них, а также советы о том, как научиться распоряжаться деньгами.

Мы не думаем о том, как еще можно потратить деньги

Уче­ные ис­поль­зу­ют тер­мин «аль­тер­на­тив­ные из­держ­ки» для опи­са­ния си­ту­а­ции вы­бо­ра, когда по­тра­тив день­ги на одну вещь, вы не смо­же­те ку­пить дру­гую. Но если вы да­ди­те себе время по­ду­мать обо всем, от чего при­дет­ся от­ка­зать­ся ради этой по­куп­ки, то, воз­мож­но, пе­ре­ду­ма­е­те тра­тить день­ги. Это непро­сто, но это ра­бо­та­ет.

Такой совет пе­ре­кли­ка­ет­ся с иде­я­ми Джес­си Ме­ка­ма из его книги «Вам нужен бюд­жет». Если вы­де­лить кон­крет­ные суммы на кон­крет­ные нужды — ска­жем, $100 в месяц на уход за ав­то­мо­би­лем — то эти сред­ства будут целее, чем если про­сто на­звать их аб­стракт­ным «ре­зерв­ным фон­дом».

Мы считаем деньги относительной величиной, а не абсолютной

В «Дол­ла­рах и ра­зу­ме» при­во­дит­ся от­лич­ная ил­лю­стра­ция того, как мы оправ­ды­ва­ем опре­де­лен­ные рас­хо­ды. На­при­мер, вы от­прав­ля­е­тесь в спор­тив­ный ма­га­зин за крос­сов­ка­ми сто­и­мо­стью $60 и узна­е­те, что точно такие же про­да­ют­ся за $40 дол­ла­ров в со­сед­нем ма­га­зине в пяти ми­ну­тах ходь­бы. Боль­шин­ство людей не по­жа­ле­ют этих пяти минут, чтобы сэко­но­мить $20.

Затем вы от­прав­ля­е­тесь за новой ме­бе­лью сто­и­мо­стью $1060 и узна­е­те, что такой же гар­ни­тур про­да­ет­ся за $1040 в со­сед­нем ма­га­зине в пяти ми­ну­тах ходь­бы. В этом слу­чае боль­шин­ство людей не будут утруж­дать­ся и не про­ме­ня­ют пять минут на $20. Это свя­за­но с нашим вос­при­я­ти­ем рас­хо­дов: они ка­жут­ся нам от­но­си­тель­ны­ми. В пер­вом слу­чае мы эко­но­мим 33%, во вто­ром — всего 1,9%, хотя это все те же $20.

Ав­то­ры пишут: «Когда в игру всту­па­ет по­ня­тие от­но­си­тель­но­сти, мы сорим день­га­ми на круп­ных по­куп­ках, но за­жи­ма­ем каж­дую ко­пей­ку на мел­ких, по­то­му что ду­ма­ем о сэко­ном­лен­ных про­цен­тах, а не о фак­ти­че­ской сумме».

Мы ошибочно думаем, что все оценят наше имущество

Мы склон­ны пе­ре­оце­ни­вать то, что у нас есть, — это на­зы­ва­ет­ся «эф­фект вла­де­ния». Ав­то­ры при­во­дят дру­гой при­мер, чтобы объ­яс­нить, как этот эф­фект ра­бо­та­ет про­тив нас.

Се­мей­ная пара про­да­ет свой дом и ду­ма­ет, что по­лу­чит за него 1,3 млн дол­ла­ров. Ри­эл­то­ры пред­ла­га­ют им сни­зить цену до 1,1 млн, от­ме­тив, что дому тре­бу­ет­ся ре­монт. Про­дав­цы и аген­ты не могут до­го­во­рить­ся о сто­и­мо­сти.

Если муж с женой не по­сле­ду­ют со­ве­ту ри­эл­то­ров, то, воз­мож­но, ни­ко­гда не про­да­дут дом. Эмо­ци­о­наль­ная при­вя­зан­ность к своей недви­жи­мо­сти ослеп­ля­ет и не поз­во­ля­ет уста­но­вить объ­ек­тив­ную цен­ность.

Мы застреваем в прошлом, забывая о будущем

Люди часто ста­но­вят­ся жерт­ва­ми «эф­фек­та невоз­врат­ных за­трат». Ав­то­ры пишут: «Как толь­ко мы во что-ни­будь ин­ве­сти­ру­ем, нам потом слож­но от­ка­зать­ся от этих ин­ве­сти­ций».

Рас­смот­рим при­мер. Пред­ставь­те, что вы ру­ко­во­ди­те ав­то­мо­биль­ной ком­па­ни­ей и пла­ни­ру­е­те вы­пу­стить новый ав­то­мо­биль. Про­ект обой­дет­ся вам в 100 млн дол­ла­ров. Вы уже вло­жи­ли 90 млн дол­ла­ров, и вдруг узна­е­те, что ваш кон­ку­рент почти за­кон­чил с про­из­вод­ством еще более со­вер­шен­но­го ав­то­мо­би­ля. Боль­шин­ство ру­ко­во­ди­те­лей все равно по­тра­тят эти остав­ши­е­ся 10 млн и до­ве­дут дело до конца.

Те­перь пред­ста­вим тот же сце­на­рий с одной лишь раз­ни­цей — общая сто­и­мость раз­ра­бот­ки ав­то­мо­би­ля со­ста­вит всего 10 млн дол­ла­ров, и вы пока вло­жи­ли толь­ко $1. В этом слу­чае боль­шин­ство людей не ста­нут тра­тить остав­шу­ю­ся сумму. Дру­ги­ми сло­ва­ми, эмо­ции — на­деж­ды и мечты о бле­стя­щем бу­ду­щем наших идей — за­тме­ва­ют наш разум. Ав­то­ры пишут: «Сле­ду­ет по­ду­мать о том, что про­ис­хо­дит сей­час и про­изой­дет в бу­ду­щем, а не о том, с чего все на­чи­на­лось».

Мы принимаем импульсивные финансовые решения, не планируя заранее

Ав­то­ры ис­поль­зу­ют тер­мин «до­го­вор Улис­са» для опи­са­ния си­ту­а­ция с са­мо­кон­тро­лем. (Тер­мин вос­хо­дит к эпи­зо­ду «Одис­сеи», в ко­то­ром Улисс про­сит при­вя­зать его к мачте ко­раб­ля, чтобы не под­дать­ся зову Сирен.)

На­при­мер, со­зда­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го пен­си­он­но­го плана озна­ча­ет, что опре­де­лен­ная часть ва­ше­го еже­ме­сяч­но­го до­хо­да ав­то­ма­ти­че­ски пе­ре­хо­дит на ваш пен­си­он­ный счет. Если вы уже оза­бо­ти­лись этим во­про­сом — за­ме­ча­тель­но! Те­перь кон­тро­ли­ро­вать себя еще проще.

Ав­то­ры пишут: «В этом слу­чае вам нужно пре­одо­леть себя толь­ко один раз вме­сто того, чтобы де­лать это по 12 раз в год». Ту же стра­те­гию можно ис­поль­зо­вать, от­кла­ды­вая на уни­вер­си­тет, ме­ди­ци­ну и любое дру­гое дело, тре­бу­ю­щее сбе­ре­же­ний.

Ав­то­ры при­во­дят дан­ные ис­сле­до­ва­ния Гар­вард­ской школы биз­не­са: жи­тель­ни­цы Фи­лип­пин, ко­то­рые вы­бра­ли ав­то­ма­ти­че­ский пе­ре­ход средств на сбе­ре­га­тель­ный счет, в те­че­ние года уве­ли­чи­ли свои сбе­ре­же­ния на ко­лос­саль­ный 81%.