333
Есть одна не приятная правда - которую я никогда вам не рассказывал.
Она заключается в том, что я много косячу. Вообще редко, когда, что то получалось с первого раза. Часто откладываю, что то на потом а когда начинаю делать это уже не актуально. Делаю и говорю не то, не тогда и не так, как нужно. Упираюсь в тупик и теряю время, так как не сразу нахожу выход. Не проговаривал какие то вещи на берегу и сталкивался с большим непониманием позже. Долго не нахожу правильные слова или решения, а когда нахожу — они оказываются не такими уж и правильными.
Ханс Циммер при создании главной музыкальной темы к «Темному рыцарю принес режиссеру 9 тысяч вариантов музыки!
"Я просто каждый день сажусь и двигаюсь вперёд. Иногда, в самом начале, тема (музыкальная:) - это не совсем тема. Она не находит меня, пока я не сделаю вариант №10 000. Просто постоянно работать, двигаться вперёд - вот в чем заключается процесс моей работы."
Перспектива делать, что то по 10 000 раз мне не очень нравиться.
По этому начал работать над ошибками - делал какие то выводы. Когда ты осмысляешь это, у каждого провала появляется причина и следствие, моя задача — обнаружить и зафокусить мои недоработки в взаимодействии с реальностью, чтобы в итоге стать лучше.
Ключевой момент - как это делать.
Например, зафакапили мы проект. Начинаем работать над ошибками. Почему произошел факап? Ну, не успели сделать во время ролик. Сорванный дедлайн — это хреново, и очень плохой результат. Что делать, чтобы в следующий раз дедлайн не срывался? Поднажму, будем более ответственными, и, конечно, наладить коммуникацию и таск менеджеры.
Вроде все отлично разобрали: признали ошибку, наметили план действий. Результат такой работы - это произойдет еще и не один раз.
Ты смотришь, но не видишь.
Лучше капнуть глубже и задаться вопросом: а почему дедлайн был сорван? Ну сценарист задержал сценарий и сьемку перенесли. А почему задержал? ПМ долго давал обратную связь и не достаточно было информации. Почему? У ПМа было еще 3 проекта - некорректно оценили загрузку. Такой подход может помочь докапаться до первопричины проблемы.
Но и это работает плохо. Сейчас будет главная мысль поста.
Выход, который я нашел - перестать оценивать результат и причины, по которым мы к нему пришли.
А оценивать Процессы, которые привели к этим самым причинам для полученного результата.
Мы зафакапили проект не потому, что пм был загружен, а потому что у нас нет системы правильной оценки загрузки команды.
Все действия — это результат каких-то процессов, хаотичных или выстроенных. Работа над ошибками в процессах, а не результатах - вот что может дать результат.
Ну и процессы более устойчивы и менее зависимы от внешних факторов. Одна найденная ошибка в процессе поможет избежать десяток причин хренового результата в следующий раз.
В общем: задайтесь вопросом - не «какие были причины совершения ошибки?», а «какие недочеты в наших процессах привели к появлению причин совершения ошибки?».