282 и 130

Статья 282 является пожалуй самой известной статьей российского УК. Одни считают её преградой на пути «этих фашистов», другие видят в 282-й оружие против свободы слова. В немецком уголовном законодательстве есть аналогичная статья — §130 (Volksverhetzung), название который можно условно перевести как «разжигание розни».

В свете недавно принятого закона о самоконтроля социальных сетей, а также общей дискуссии на тему „hate speech“ газета „Die Zeit“ посвятила большой материал истории и современности этого параграфа. Мы перевели части этой статьи, а для лучшего сравнения с российским аналогом собрали некоторые дополнительные материалы.

Формально §130 появился на свет божий в 1871 году. Он вошел в первое издание имперского уголовный кодекса Второго рейха и гласил:

«Кто нарушает публичное спокойствие  восстановлением одних классов общества против других призывами к насилию, тому следует наказание до 200 талеров штрафа или до двух лет тюрьмы»

§130 был перенят из гражданского права прусского королевства и восходил к аналогичному французскому закону, где как пишет „Die Zeit“, «с 1822 года судебный процесс угрожал каждому, кто «возбуждает ненависть или презрение граждан против одного или нескольких классов лиц. В 1849 году прусский король Фридрих-Вильгельм IV отреагировал аналогичным указом на требования демократии и свободы слова. С начала века количество ежедневных газет резко увеличилось. Эту тенденцию нельзя было остановить, но хотелось хотя бы держать в определенных рамках».

В первые годы своего существования §130 использовался для как инструмент для политических репрессий.

«В январе 1876 министр внутренних дел Пруссии граф Фридрих цу-Ойленбург прямо заявил: «Господа, §130 направлен против социал демократов!» Полуофициальная прусская газета „Neueste Mittheilungen“, контролировавшаяся Бисмарком писала: «Главной задачей социал-демократии является показать нынешнее положение вещей как пораженное гнилью и вызвать дух возмущения». Их статьи тенденциозны и «служат делу возбуждения ненависти». Параграф 130 служил также оружием против самого многочисленного национального меньшинства рейха —поляков».

Газета приводит отрывок речи депутата города Позен (сейчас —Познань) Бернара фон Хржановского, произнесенную в марте 1906 года в рейхстаге. Фон Хржановский говорил о цензуре в газетах, о «запрете общеизвестных популярных песен», о конфискации детских игр — всё это под угрозой судебного преследования по §130. Социал-демократы приветствовали речь фон Хржановского аплодисментами. Но не только они аплодировали польскому депутату.  Депутат Вильгельм Брюн тоже требовал отмены «параграфа для доносов». Брюн был издателем националистической и антисемитской «Газеты гражданина» и испытал действие закона на себе — в 1899 он был приговорен к штрафу за распространение подстрекающих к насилию против евреев текстов.

Американский историк Энн Голдберг проследила превращение репрессивного закона в — говоря нынешним языком — «инструмент по защите прав человека» и обратно. В последнюю четверть XIX века в Германии возник «культурный» антисемитизм, призванный научно обосновать жидоедство (Jüdenhass) простого народа. Для самозащиты и контрпропаганды национально-патриотически настроенные евреи основали общество „Central-Verein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens“ (Центральное объединение немецких граждан иудейского вероисповедания). Это общество не только издавало свою газету, но и имело юридический отдел. Важной победой стал вышеупомянутый процесс 1899-го года. Тогда суд установил что  

«не подлежит сомнению, что [немецкое] еврейство является классом [категорией] народа по букве и духу закона, и эти [антисемитские] доклады имеют целью возбуждение ненависти немецкого населения против евреев».

После прихода Гитлера к власти формулировка закона не изменилась, но он мог использоваться и использовался как инструмент репрессий против евреев. Если в кайзеровской Германии и в Веймарской республики евреи считались категорией общества, то нацисты объявили евреев отдельной «расой». Любое действие немецкого еврея против нееврея толковалось как «антинемецкое», вредящее всему «классу немецкого народа».

После 1945-го года и ГДР и ФРГ переняли уголовный кодекс Второго рейха. §130 использовался в ГДР для осуждения противников коммунистического режима.

В ФРГ существенные изменения закона были внесены в 1960-е годы, последняя редакция была проведена в 2015 году. Сегодня он преследует «разжигание национальной розни». Вместо «классов» общества закон говорит о национальных, религиозных и этнических группах, а наряду с «общественным спокойствием» закон защищает человеческое достоинство.

Для русского читателя, возможно, особенно интересен раздел закона, который немецкие и другие неонацисты называют «законом Освенцима».

(3) Тюремным заключением до 5 лет или денежным штрафом будет наказан тот, кто публично оправдывает, одобряет или восхваляет действия эпохи нацизма, подпадающие под действия, описанные в § 6 часть 1 Немецкого закона о международном праве [§ 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches], в  форме, которая может нарушить общественное спокойствие.

(4) Тюремным заключением до 3 лет или денежным штрафом будет наказан тот, кто публично унижает достоинство жертв нацистской диктатуры тем, что оправдывает, одобряет или восхваляет действия эпохи нацизма в форме, которая может нарушить общественное спокойствие.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в тексте закона не упоминаются ни газовые камеры, ни Освенцим, ни евреи. Части 3 и 4 параграфа 130 защищают достоинство всех жертв нацизма: можно полагать, что и публично произнесенное утверждение «Если бы Гитлер победил в 1941 году, мы бы в России сейчас на мерседесах и БМВ ездили» являет собой в Германии собой состав преступления. Но большинство судебных процессов связано с тем, что на немецком языке называется «отрицанием Холокоста» (Holocaustleugnung). В понятие «отрицания Холокоста» входит не только сам факт отрицания убийства нацистами европейских евреев, но и злонамеренное искажение фактов этого убийства.

Из немецкой Википедии мы узнаем, что отрицание холокоста немецкими неонацистами и ревизионистами до 1994-го года могло преследоваться как оскорбление.

«13-го апреля 1994-го года конституционный суд Германии постановил, что отрицание Холокоста не подпадает под защиту Статьи №5, часть первая Конституции ФРГ, гарантирующий свободу слова. Отрицание Холокоста является распространением заведомо неверных сведений т.е. отрицанием общеизвестных, много раз доказанных фактов [Например, одним из этих фактов является реконструкция судьбы почти всех немецких евреев, депортированных на восток и там уничтоженных]. Таким образом отрицание Холокоста не может рассматриваться как мнение, поддерживающее разнообразие мнений, гарантированное Конституцией».

Следует сказать, что решение  Конституционного суда и введение частей 3-4 параграфа 130 было воспринято неоднозначно.  Критики утверждают, что отрицатели Холокоста редко ограничиваются ложью о том, что Холокоста не было. Они базируют на этом свои оценочные суждения  которые — какие бы абсурдны или оскорбительны они не были —  могут быть защищены правом на свободу мнений.

Немецкая Википедия также обращает внимание на то, что параграф 130 не применяется, если речь идет о возбуждении ненависти ко всему немецкому народу. Так было прекращено обвинение по §130 в адрес турка, заявившего, что «немцы — песья раса» и «один собачий клан». Прокурор города Гамбурга посчитал, что §130 защищает меньшинства, группы, определяемые специфическими признаками, а весь немецкий народ такой группой не является. В ответ на это депутаты Сената города Гамбурга от праворадикальной популистской партии AfD потребовали начать процедуру соответствующего дополнения к §130.

Интересно сравнить применение параграфа 282.1 российского УК и его немецкого «коллеги».

Согласно полицейской статистике, в 2016 году было подано 6514 заявлений с просьбой о возбуждении уголовного дела, почти ровно на 2000 больше, чем на год раньше. Эта статистика, однако, не говорит о том, сколько дел дошло до суда и сколько обвинительных приговоров было вынесено. База данных  насчитывает 652 судебных решения в период от 2000 года. Сложно сказать, в каких случаях был вынесен обвинительный приговор. Практически все судебные решения по §130 комментируют прессой. Примерно половина из них оправдательные.

О применении статьи 282 на территории России мои читатели, думаю, знают лучше меня.

Спасибо за внимание!

http://t.me/z_u_z_ru/