Идея развития в философии и естествознании (Г. Гегель, Ч. Дарвин).
28. Идея развития в философии и естествознании (Г. Гегель, Ч. Дарвин).
Тремя ключевыми компонентами генезиса цивилизаций, по Тойнби, являются универсальное государство, вселенская церковь и движение племен. Наличие этих компонент позволяет говорить о существовании цивилизации. Однако цивилизации не возникают сами по себе; необходима особая историческая ситуация для того, чтобы состоялось ее развитие. Подобную ситуацию Тойнби обозначает как ситуацию "Вызова-и-Ответа". И если налицо имеются даже все три базовых компонента генезиса цивилизаций, но отсутствует Вызов, то не будет и Ответа - то есть, развития цивилизации.
Вызов - это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. В ситуации Вызова оказались древнегреческие города - государства, столкнувшиеся с нехваткой продуктов питания в связи с ростом населения и сокращением плодородных земель вследствие эрозии. Полисы ответили на этот Вызов по-разному: одни (Коринф, Халкида) начали колонизацию варварских побережий Средиземноморья; другие (Спарта) милитаризировали свою жизнь и покорили соседние (тоже эллинские) земли: третьи (Афины) переориентировали потребление сельхозпродуктов на импорт и приступили к форсированному развитию ремесел. Таким образом, на один Вызов было дано по меньшей мере три различных Ответа, означавших начало формирования трех принципиально различных обществ и культур.
Аналогично, возвышению Австрии, по мнению Тойнби, способствовало ее противостояние с Турцией, делавшее ее форпостом Европы. Развитие цивилизаций Междуречья в Египта было Ответом на Вызов природы - периодические и мощные разливы рек. Наличие Вызова абсолютно обязательно для начала генезиса новой цивилизации, и без него спонтанного развития цивилизации не происходит.
Отметим, что вполне возможна ситуация, когда Вызов, предложенный природой и/или людьми, останется без Ответа. Это означает, что данное общество или прекращает свое автономное существование, становясь частью другого целого, или погибает вовсе, не оставляя о себе исторического следа. Мы знаем о цивилизациях, например, Междуречья многое - но кто знает, сколько народов кануло в Лету в этом регионе, так и не сумев дать свой Ответ на постоянный Вызов природы?
Каков же механизм выработки Ответа? Благодаря каким стимулам новое решительно овладевает старым, подчиняя его себе и преобразуя его? Тойнби полагает, что в этом контексте ключевая роль принадлежит творческому меньшинству, создающему Ответ, а также мимесису, социальному подражанию, благодаря которому Ответ становится достоянием нетворческого большинства.)
Причины мимесиса могут быть различными, но Ответ непременно адекватен ситуации Вызова. И если Вызов настолько значим, что ощущается всем обществом, то есть, и его нетворческим большинством, то становится очевидным, что творческое меньшинство, нашедшее Ответ, лучше адаптировано к новой ситуации. Цивилизации, следовательно, живут и растут до тех пор, пока: а) творческое меньшинство способно давать адекватные Ответы на новые Вызовы и б) нетворческое большинство имеет волю к продолжению мимесиса.
Итак, Вызов и Ответ находятся у истоков цивилизаций. Нет никакой исходной для всех цивилизаций отеческой культуры; все цивилизации равно должны были пройти все этапы исторического пути культурогенеза. Различие заключается лишь в том, насколько адекватный Ответ был найден каждой культурой на предъявленный ей Вызов. Одни цивилизации смогли найти в себе достаточно творческих сил - и сама эта сила, в итоге, оказывается новым импульсом к культурному росту, что означает рождение нового общества, культуры, цивилизации. Но иногда Вызов оказывается слишком отягощающим - и порождает лишь замедленный, колеблющийся, неуверенный Ответ. Культура, выработавшая такой Ответ, пребывает в состоянии застоя, в лучшем случае - замедленного развития. И, наконец, слишком мощный Вызов может остаться без Ответа что означает крах данного общества и дайной цивилизации.
Итак, ход истории определяется соотношением Вызов и Ответа, вечным колебанием между Сциллой гибели и Харибдой застоя. Вызов-и-Ответ пронизывают историю всех культур, вечно сменяя друг друга. Тойнби не стремится и поискам Универсального Ключа культурогенеза - он лишь описывает механизм этого генезиса, механизм, который каждая культура наполняет собственным содержанием.
Концепция Тойнби, поражавшая как грандиозностью замысла, так и непоследовательностью его исполнения весьма неоднозначно воспринималась как на Западе, так и в нашей стране. У нас Тойнби было принято ругать как "представителя буржуазной истории я социологии, стремящегося переосмыслить все общественно-историческое раз витие человечества в духе лжетеории круговорота локальных цивилизаций, опровергнутой марксистским учением". Западные историки не могли простить Тойнби недостаточную строгость изложения, столь свойственную его труду, а также мнимую претензию на универсальность. Однако без вдумчивого анализа "Постижения Истории" Тойнби духовная картина XX века не "Может быть понята. Его философия истории не является безупречной и - тем более - пророческой: Тойнби всего лишь; показал, что истории открыта для постижения и что человечество способно дать достойный Ответ на Вызов мироздания.
28. Идея развития в философии и естествознании (Г.-В.-Ф. Гегель, Ч. Дарвин).
Георг Гегель (1770–1831) в «Науке Логики» подробно изложил созданный им объективный диалектический идеализм. Исходный пункт его философии — тождество бытия и мышления, где мышление — это не человеческая деятельность, а независимая от человека объективная сущность.
Основой всего сущего Г. Гегель считал развитие абсолютной идеи в виде движения понятий. Вначале абсолютная идея — это «чистое бытие», лишенное любого содержания, то есть «ничто». Но затем «чистое бытие» и «ничто» порождают понятие «становление». «Становление» приводит к возникновению понятия «наличное бытие». В силу внутренней противоречивости абсолютная идея порождает все новые и более богатые по содержанию понятия до полного развертывания своего содержания. В этом процессе она порождает природу и начинает существовать в виде материальных явлений в виде: механических, химических, биологических, а так же человеческого общества.
Главная заслуга Г. Гегеля, по сравнению с его предшественниками, состоит в том, что он дал обобщающий диалектический анализ всех философских категорий, сформулировал на идеалистической основе три основных закона мышления:
· закон взаимопроникновения противоположностей;
Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т.д.).
Единство и борьба противоположных начал – внутренний источник движения и развития всего сущего.
Особый взгляд на единство и борьбу и противоположностей имел Гегель, считающийся основоположником диалектики. Им были выведены два понятия – «тождество» и «различие» и показан механизм их взаимодействия, приводящий к движению.
По Гегелю, каждый предмет, явление обладают двумя главными качествами – тождественностью и отличием. Тождественность означает то, что предмет (явление, идея) равен самому себе, то есть данный предмет есть именно этот данный предмет. В то же время в тождественном самому себе предмете есть то, что стремиться выйти за рамки предмета, нарушить его тождественность.
Противоречие, борьба между едиными тождественностью и отличием приводит, по Гегелю, к изменению (самоизменению) предмета – движению. Примеры: существует идея, тождественна самой себе, в то же время в ней самой заложено отличие- то, что стремится выйти за рамки идеи; результат их борьбы – изменение идеи (например, превращение идеи в материю с точки зрения идеализма). Или: существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества; их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.
Можно также выделить различные виды борьбы:
борьба, приносящая выгоду обеим сторонам (например, постоянное соревнование, где каждая сторона «догоняет» другую и переходит на более высокую качественную ступень развития);
борьба, где одна сторона регулярно одерживает верх над другой, но побежденная сторона сохраняется и является «раздражателями» для побеждающей, благодаря чему побеждающая сторона переходит на более высокую ступень развития;
антагонистическая борьба, где одна сторона может выжить только за счет полного уничтожения другой.
Помимо борьбы возможны иные виды взаимодействия:
содействие (когда обе стороны оказывают встречную помощь друг другу без борьбы);
солидарность, союзничество (стороны не оказывают друг другу прямого содействия, но имеют общие интересы и действуют в одном в одном направлении);
нейтралитет (стороны имеют различные интересы, не содействуют друг другу, но и не борются между собой);
мутуализм – полная взаимосвязь (для выполнения какого-либо дела стороны должны действовать только вместе и не могут действовать автономно друг от друга).
· закон взаимоперехода количественных и качественных изменений;
Мера — философская категория, выражающая органическое единство качественной и количественной определенности предмета или явления. Каждому качественно своеобразному объекту присущи определенные количественные характеристики. Эти характеристики изменчивы и подвижны. Однако сама их изменчивость необходимо ограничена нек-рыми пределами, за границами к-рых количественные изменения приводят к изменениям качественным (закон перехода количественных изменений в качественные). Эти границы и есть М. В свою очередь, изменение качества данного объекта ведет к изменению его количественных характеристик и М. Связь и единство количества и качества обусловлены природой данного объекта. Если рассматривать развитие объекта, то точки перехода от одной качественно отличной ступени этого процесса к др. выступают как узловые точки изменения М. О системе таких узлов принято говорить как об узловой линии мер. В истории философии категорию М. впервые разработал Гегель.
· закон отрицания отрицания
Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.
Примеры:
смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу);
«эстафета поколений»;
смена вкусов в культуре, музыке;
эволюция рода (дети – частично родители, но уже на новой ступени);
ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникновение новых.
Отрицание старых форм новыми – причина и механизм поступательного развития. Однако вопрос о направленности развития – дискуссионный в философии. Выделяются следующие основные точки зрения:
развитие – только поступательный процесс, переход от низших форм к высшим, то есть восходящее развитие;
развитие может быть как восходящим, так и нисходящим;
развитие хаотично, не имеет никакой направленности.
Практика показывает, что из трех точек зрения наиболее близкой к истинной является вторая: развитие может быть как восходящим, так и нисходящим., хотя общая тенденция все же восходящая.
Примеры:
организм человека развивается, крепнет (восходящее развитие), но затем, развиваясь дальше, уже слабеет, дряхлеет (нисходящее развитие);
исторический процесс идет по восходящему направлению развития, но со спадами – расцвет Римской империи сменился ее падением, но затем последовало новое развитие Европы по восходящей (Ренессанс, новое время и т.д.).
Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом ( по прямой), а по спирали, причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.
а так же три принципа анализа действительности:
· восхождение от абстрактного к конкретному;
· соответствие исторического и логического;
· принцип развития.
Эволюционная концепция развития. Эволюционизм в XIX - начале XX столетий был популярен в антропологии, этнологии и социологии. В его основе лежит гипотеза Ч. Дарвина об эволюции животных и растительных видов.
Классический эволюционизм отвечает на вопросы:
* Как развивалась жизнь на нашей планете?
* Как объяснить бесконечное многообразие живых форм и удивительную приспособленность живых существ к среде обитания?
* Каковы движущие силы и направления эволюции?
* Как появился человек?
Движущими силами развития в эволюционной концепции выступают: наследственная изменчивость; борьба за существование; естественный отбор. Особый интерес для представителей других отраслей науки вызвало положение о борьбе за существование и её формах. Чарльз Дарвин выделял три формы: внутривидовая борьба; межвидовая борьба; борьба с неблагоприятными условиями неорганической природы.
Самый живой отклик классический эволюционизм нашел в социологии, которая во второй трети XIX столетия проходила свое становление и нуждалась в объяснительных схемах и принципах. Пытаясь найти метафору, объясняющую общество и его изменения, социологи уподобили общество организму. Сначала эта аналогия использовалась лишь в качестве методологического инструмента, но затем общество стали рассматривать как реальный организм, но только общественный. Утверждалось, в частности, что, подобно живым организмам, общество состоит из различных элементов (клеток-индивидов), собранных в более сложные единицы (органы-институты), которые объединены сетью детерминирующих связей (органическая анатомия - социальные связи).
Этот первый примитивный социальный биологизм был впоследствии теоретически скорректирован. В частности, английской социолог Герберт Спенсер исходил из того, что социальная эволюция составляет часть общей эволюции, представляющей изначально внутренне направленный процесс появления все более сложных социальных форм. В основе этого процесса лежит взаимодействие дифференциации и интеграции. Дифференциация, то есть, постоянно возникающая разнородность, неизбежна. Интеграция же отбирает наиболее устойчивые структурные соотношения между расходящимися частями в направлении наименьшего сопротивления окружающей среды.
Особого внимания заслуживает тезис эволюционной концепции о корректирующем влиянии социальной среды, а также утверждение о том, что различные социальные антагонизмы - классовая борьба, экономическая конкуренция, военные столкновения - являются видами борьбы за существование.
В 20-е годы нашего столетия начался синтез классического эволюционизма с другими науками, прежде всего с генетикой. Появившуюся теорию эволюции стали называть синтетической теорией эволюции. Эволюционизм имеет различные "версии", но в настоящее время он не играет заметной роли в методологии обществознания.
Культура и цивилизация. Философский аспект.
Культура (по роли и месту в системе бытия) — это образуемая человеческой деятельностью интегративная форма бытия, связующая в единое целое природу, общество, человека.
Культура (по механизму функционирования) — это духовно — практическое освоение действительности, основанное на получении знаний о мире, его оценке и проектировании, на формировании способностей и умений творчески и репродуктивно осуществлять материальную, духовную и художественную деятельность.
Культура (по своей сущности) — это специфический, а именно внебиологический способ жизнедеятельности человека.
Понятие «культура» родилось в древнем Риме как противоположность понятию «натура» — то есть природа. Оно обозначало «обработанное», «возделанное», «искусственное».
Генезис и функции культуры
Цели деятельности человека, созидающего культуру:
1. Удовлетворение потребностей его реального бытия, новыми, неизвестными предкам человека способами и «создание» новых внеприродных потребностей.
2. Передача накапливаемого опыта внебиологическими средствами.
3. Сближение человека с человеком в расширяющихся пределах объединяющих их коллективов.
Указанные цели органично «формируют» три подсистемы культуры: материальную, духовную и художественную. Во всех трех мы наблюдаем сходный механизм функционирования: опредмечивание, предметное бытие, распредмечивание и общение. Культура имеет свои подсистемы — субкультуры (культуры отдельных групп). Элитарной культуре противостоит массовая культура.
Распредмечивание — это вычленение в объекте идеального (духовного, внутреннего) и перевод его в свою субъективную реальность. Примером может быть чтение книги, просмотр кинофильма, наслаждение природой и т. д.
Опредмечивание — это воплощение своего идеального (духовного, внутреннего, субъективного) в каком-либо предмете, тексте, философской системе художественном произведении и т. д. На любой из этих объектов как бы наслаиваются смыслы, символы, ценности, цели, интересы, нормы, чувства людей.
Формы материальной предметности культуры:
1) человеческое тело, как выражение жизни духа человека;
2) техническая вещь, как носительница духовного смысла;
3) социальная организация, как опредмеченное бытие общественных отношений. Все они воплощают в себе утилитарное, социальное, эстетическое и игровое значения.
Распредмечивание предметных форм материальной культуры происходит в ходе их использования, потребления, что одновременно приводит к формированию ненаследуемых биологически умений пользоваться этими вещами.
Формы духовной предметности культуры:
знания, нормы, ценности и проекты.
Их особенность состоит в том, что материальная форма их воплощения приобретает знаково-символический характер, и тем самым возникает система языков культуры. Другая особенность духовной культуры состоит в высокой степени слитности опредмечивания, распредмечивании и общения, что позволяет говорить о многоплановом процессе духовного «присвоения».
Форма предметности художественной культуры — это
воплощенный художественный образ.
Художественный образ представляет особый тип образности.
1. Он рождается в воображении художника и вызревает там, выращивается и, благодаря воплощению в произведении искусства, переносится в воображение зрителя, читателя, слушателя.
2. Порождаемый творческой деятельностью, в которой слиты познания, ценностное осмысление и проектирование, вымышленной и настоящей реальности, он несет в своем содержании все эти три начала в слитном и нерасторжимом единстве.
3. В художественном образе происходит интересная метаморфоза: он из объекта художника становится специфическим субъектом, квазисубъектом, то есть живет, хоть и мнимой, но своей жизнью.
4. Подлинное предметное бытие художественная деятельность обретает не в самих образах, а в образах, воплощенных в произведениях искусства. Только через них художник вступает в общение со зрителями — читателями — слушателями, которые осуществляют распредмечивание предметов художественной культуры. Это происходит как восприятие произведений искусства, то есть одновременно созерцание, переживание, понимание, творческое воссоздание в воображении, наслаждение и радость.
Культура и творчество
Творчество — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания
субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства. Выдвижение идеи является важнейшим в процессе творчества. Результат творческой деятельности, отличающийся принципиальной новизной называется новацией, креативом.
Виды и функции творчества
Творчество и игра
Йохан Хейзинга (1872–1945) известен своей работой «Homo ludens» («Человек играющий»), в которой он защищает тезис об игровом характере культуры. Игра старше культуры, игра предшествует культуре, игра творит культуру — таков лейтмотив концепции Хейзинги.
Представления о совершенном человеке в различных культурах
В ранней древнегреческой философии господствовало представление о человеке как о микрокосмосе, то есть составной части некоего предданного объективного бытия: космоса, природы, логоса, вечных идей и сущностей. Соответствующими были приоритеты рассмотрения философских проблем.
Софисты и Сократ начинают рассматривать человека как творчески активную и самодеятельную личность.
В дальнейшем у Платона и Аристотеля человек опять стал играть подчиненную роль в различных объективных системах. И, следовательно, главное средство нравственного развития индивида эти философы видели в его социализации, то есть в приобщении к коллективу, обществу.
В период эллинизма (IV в. до н. э. — V в. н. э.) интерес философии вновь сосредоточился на жизни отдельного человека. Условием добродеятельной и счастливой жизни Эпикур и стоики считают теперь освобождение человека от власти внешнего мира (особенно от политической сферы общества).
В целом в период античности человек мыслился как часть Вселенной, как малый мир, микрокосмос. Совершенный человек, соответственно, это тот, кто постиг веления Судьбы и кто живет по закону Мирового Разума, управляющего жизнью природы, общества, индивида. Ведь в этом случае обретается подлинное счастье и/или невозмутимость духа. Человек уже не является пешкой в неведомой игре, а становится актером, талантливо играющим роль, предложенную ему Судьбой. Участие в драме жизни — участь героев: во-первых, необходимо уметь победить врагов как внешних, так и внутренних; во-вторых, мужественно принять неизбежное.
В христианской культуре человек полностью зависит от Бога, единственного подателя жизни во Вселенной. Первый человек Адам, нарушив Божий закон любви, отделил себя от Жизни. И поэтому, следуя за Христом, человек распинает силой Божией свои грехи, тем самым освобождаясь от власти беззакония и смерти. Бог наделяет человека самобытностью, способностью к творчеству, истинным знанием о духовном мире, способностью любить. Таким образом, благодаря Христу человек становится личностью.
В эпоху Возрождения появляется представление о могуществе человека и божественной силе его интеллекта, посредством которого он может господствовать над природой. Человеческому разуму были предписаны все способности Логоса, Бога: постигать истину, целеполагать, системосозидать, упорядочивать хаос эмпирического бытия, конституировать мир явлений и т. д. Совершенный человек этой эпохи — это гений, разгадывающий тайны бытия, строящий собственную жизнь.
В XVII веке выдвигаются идеи фатального подчинения человека различным видам всеобщности и закономерности. Свобода представлялась только как познание объективных законов жизни.
В конце XVIII века И.Кант попытался освободить человеческое бытие от объективизма, как идеалистического, так и материалистического. Он решил утвердить человека в качестве автономного первоначала. И в результате своих рассуждений И. Кант приходит к выводу, что человек как часть чувственного мира подчинен причинной закономерности, но как носитель духовного начала он свободен и примыкает к сверхчувственному миру высших нравственных ценностей.
Постепенно кантовский субъективизм через учения И. Фихте и Ф Шеллинга трансформируется в объективный идеализм Г. Гегеля, у которого личное в человеке становится лишь некоторым преходящим моментом в абстрактно-логическом процессе абсолютной идеи.
После Г. Гегеля философия выдвигает различные учения, противостоящие идеалистическому объективизму и натуралистическим взглядам на человека. Ведущими становятся индивидуалистические концепции человека С. Кьернегора и Ф.Ницше, материалистическая концепция Л. Фейербаха, которая рассмотрела человека во всей полноте его индивидуального бытия, но в отрыве от конкретных общественных связей, от окружающих условий жизни.
В это время свою философскую антропологию создают К. Маркс и Ф. Энгельс. Человек рассматривается ими как деятельный, активный человек конкретного общества. С одной стороны, трудовая деятельность человека становится основой общественных отношений, а с другой — его сущностью является ансамбль, совокупность всех этих общественных отношений. Человек в рамках эксплуататорского общества предстает как отчужденный человек, отстраненный, в большинстве своем от собственности, творчества, истинной человеческой деятельности и своей сущности. Их обретение становится равнозначным устранению отчуждения и получению свободы.
Научное миропонимание ХХ в. включает в себя объяснение Вселенной и человека путем использования эмпирических наблюдений и общих логических операций для построения теоретической модели мира в целом на основе принципа натурализма. Ориентация на последний привела к крушению антропоцентризма. Согласно естественнонаучному направлению, мир сам по себе не имеет разумности и цели, нравственное существование человека в нем возможно лишь на основе мыслящего самосознания, призванного во мгле бытия «собою заменять свет звезд». Человек, вынужденный искать опору лишь в себе, теряет ориентацию и единство самопонимания (Х. Ортега-и-Гассет, Э. Кассирер, М. Шелер и др.). Так, в экзистенциализме А. Камю преодоление абсурда является важнейшей задачей человека. Ведь мы движемся к небытию, но в то же время надо выдержать, выстоять в напряженном соотношении между нашей любовью к жизни и неизбежностью смерти. Поэтому для части наших современников совершенным человеком является образ древнегреческого героя Сизифа, упорно совершающим свой бессмысленный труд.
Общество: понятие, подходы к исследованию, типология.
Общество (в широком значении) — это общность, совместная жизнь людей, мир социальных явлений. Это форма бытия, характеризующаяся целенаправленной совместной трудовой деятельностью людей, создающих мир социокультурных явлений, отличных от мира природы.
Общество (в узком понимании) — это самодостаточная социальная группа людей, обладающая способностью человеческого коллектива к самод еят ельности.
Модели понимания общества в истории философии:
1) Натуралистическая модель, то есть сведение закономерностей общественного развития до уровня неизменных природных начал и жесткая привязка только к различным природным факторам: климату, географической среде, расовым особенностям людей.
2) Идеалистическая модель — это абсолютизация роли сознания в жизни общества, рассмотрение его как определяющей силы общественного процесса.
3) Материалистическая модель, то есть признание конечного первенства реального бытия людей над их сознанием. В данном случае под общественным бытием понимается не вся социальная жизнь общества, включающая и материальные, и идеальные компоненты, а только базисные материальные основы общества, которые отражаются в общественном сознании.