1983

Бурные дискуссии велись годами (теперь уже можно сказать -десятилетиями), и ни к чему путному не привели, кроме подозрения, что так и продлятся до бесконечности. Спорили на тему: способна ли фантастика предвидеть будущее? Энтузиасты - сторонники той точки зрения, что да, и еще как способна! -составляли целые каталоги сбывшихся прогнозов фантастов, а скептики упрямо качали головами: ну и что? Принесли ли кому пользу эти прогнозы и многие ли были своевременно замечены? Хорошо, один-два эффектных примера, но буквально утонувших в море неверных, наивных или же несчастливо забытых предвидений!.. Скептиков в каком-то смысле поддерживали литературоведы: научная фантастика - художественная литература, нечего ее мерить узкоутилитарной линейкой, подменять человеческие драмы скучным "патентоведением". Энтузиасты не сдавались: а освоение космоса? А роботы?.. В наши дни редко кто станет отрицать художественную самоценность научной фантастики, ее принадлежность - по крайней мере, в лучших проявлениях - к "ведомству" художественной литературы. Но с другой стороны, как можно считать утилитарной потребность хоть краем глаза заглянуть в Будущее! Это желание, влечение, жажда - назовите как хотите, - на протяжении веков было столь неодолимо, сокровенно и выстрадано и такие яркие человеческие драмы породило, что выводить все это за рамки искусства по меньшей мере несправедливо. Писатели-фантасты не должны обязательно предсказывать будущее, не их это дело. Все так. Но с другой стороны, до чего ж они неутомимы в своем желании разглядеть, понять, что творится там, за горизонтом сиюминутного! И как славно, дерзко и ясно могут они порой провидеть!.. "Должны" и "могут" - различие есть. Кто как следует порылся на полках гигантского архива литературы всех времен и народов, давно отставил сомнения в сторону: конечно, могут. Даже если отвлечься от мелочных откладывании костяшек на счетах - угадал - не угадал, хватит и нескольких примеров: "подводная лодка" и "аэроплан"Фрэнсиса Бэкона, "ракета" Сирано де Бержерака, "атомная бомба" Герберта Уэллса... Как они все это увидели, в какую звездную ночь прочли по небесным знакам книгу будущего, остается только гадать. Разное понимают под словом "предвидение" - тут и точный технологический рецепт, и блестяще угаданная дата, и целая тенденция, разом меняющая всю привычную жизнь. Если же попытаться художественно отразить, осмыслить то новое, что принес в мир научный прогресс, учесть его влияние на души и умы людей, на их поведение... И если попутно задуматься над тем, что будет с человеком и обществом в целом, если то-то и то-то разовьется в ту или иную сторону... Чувствуете, насколько это ближе традиционному "человековедению",чем патентному формуляру! А ведь совсем недавно научной фантастике отказывали в праве называться художественной литературой, в том числе и из-за ее страстного желания предвидеть. А тут еще путаница в терминах: в одну кучу свалены такие разныепонятия, как прогноз, предсказание, предвидение - хотя корни слова, казалось бы, сами указывают на различия. Предсказывают, конкретно "сказывают", что и как будет, - гадалки. Сделать квалифицированный научный прогноз в состоянии лишь специалист во всеоружии своих научных методов. Художнику, писателю остается предвидеть, художественно предвосхитить, попытаться разглядеть отдельные картины, обратив свой мысленный взор в будущее. Образы будущего в научной фантастике порой туманны и смутны, а иногда и вовсе ошибочны: что делать, для того, чтобы зорко смотреть в даль, приходится напрягать зрение, да и не всегда увиденному удается подыскать адекватные слова. Но если интуиция подводит отдельных авторов, все равно выручает особый "кумулятивный эффект" научной фантастики, заключающийся в кропотливом переборе всей массы возможных вариантов (и невозможных - для полноты картины). Это как интенсивный артобстрел, когда важны не частные попадания, а плотность огня. Нередко случается, что книги фантастов вызываютироническую усмешку уже у их современников. Но в совокупности эти книги покрывают почти все поле возможностей, то множество будущих, среди которых наверняка окажется одно-единственное - сбывшееся. Всякое введение в книгу - это своего рода самооправдание автора,вольное или ненамеренное. Автор оговаривает те вопросы, которые читатель встретит в книге. И те, что в книгу не вошли. Последнее-то понятно: нельзя объять необъятное. Научная фантастика - художественная литература, это бесспорно. И ее "прогностическая функция" представляет собой лишь одну из многих функций, вероятно не самую главную. А принадлежность к художественной литературе влечет за собой целый спектр оценок не только с точки зрения прогностики (хорошее предвидение не всегда сочетается с хорошей литературой). И что важнее всего, это социальная функция научной фантастики.Литература отражает мир, а мир наш, увы, разделенный - на два лагеря, две системы, два миропонимания. И никакие "галактические бездны" не скроют облика этой сегодняшней - пока, но не вечно! - разделенной реальности. Об этом нужно помнить читателю. А когда читатель позабудет - властно напомнит и сам материал, стоит нам только от проблем на первый взгляд отвлеченно научных перейти к проблемам социальным. И космос в наши дни становится политикой. И экология. И все же .. Способна ли научная фантастика предвидеть будущее?.. Не будем уподобляться спорщикам, а убедимся сами. Отправимся в долгое путешествие - и даже не одно! - на машине времени, побродим по векам, перелистаем страницы старых книг, тщательно занося в бортовой журнал все следы "сигналов из будущего", какие только удастся распознать. И, лишь набрав достаточный экспериментальный багаж, задумаемся о выводах. "За последние тридцать лет, - писал в начале шестидесятых годов Артур Кларк, - в десятках тысяч рассказов и романов исследованы все мыслимы варианты будущего - и большая часть немыслимых тоже. На свете осталось мало такого, что в принципе может случиться и что не было бы описано в какой-нибудь книге или журнале. Критическое (обращаю внимание на это прилагательное!) чтение научной фантастики чрезвычайно полезно с познавательной точки зрения всякому, кто хочет заглянуть вперед более чем на десять лет. Люди, не знающие, о чем мечтали в прошлом, вряд ли способны составить элементарное представление о будущем". Плох тот путешественник, что отправляется на поиски неведомых земель, не покопавшись как следует в печатных источниках, во всех сохранившихся свидетельствах предшественников. И как не пометить на карте все ловушки, подготовив себя к мыслимым и немыслимым - насколько фантазии хватит! - неожиданностям... Наша ситуация во много крат сложнее у нас нет возможности выбирать себе "терра инкогнита" по собственному усмотрению. Да и времени на раскачку почти не осталось. Будущее, в которое все мы - невольные "путешественники", самостремительно несется нам навстречу. Его не избежать. Вы когда-нибудь будете здесь, те, что нынче родятся, Те, что ждут нас у входа и наши места занимают В том далеком, что будущим мы называем... Эти строки принадлежат современному новозеландскому поэту Иэну Лоуни.Метафора, конечно, но до чего же точно сказано!

Дочитали? Вл. Га́ков (настоящее имя — Михаи́л Андре́евич Ковальчу́к)- 1983 год)))) российский публицист, переводчик и критик фантастики. ЧЕТЫРЕ ПУТЕШЕСТВИЯ НА МАШИНЕ ВРЕМЕНИ (НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА И ЕЕ ПРЕДВИДЕНИЯ) ЗНАНИЕ Москва 1983

Вот такая актуальная статья получилась из предисловия к книге вышедшей в далеком советском прошлом.

А вопрос остается открытым в 2020 способна фантастика предвидеть будущее?