14. Судебный прецедент как источник международного частного права:
14. Судебный прецедент как источник международного частного права:
Судебный прецедент– это решение вышестоящего суда, имеющее решающее значение для нижестоящих судов при рассмотрении ими аналогичных дел в дальнейшем. Особенности судебного прецедента как источника права:
1. перед судом изначально стоит только юридическая проблема - разрешить «спор о праве»;
2. любое судебное дело заранее предполагает несколько вариантов его разрешения;
3. прецедент формулируется в виде единичного казуса, а не общего правила;
4. прецедент не является нормой права stricto sensu, поскольку его применение зависит от усмотрения субъекта применения.
Прецедентное право― совокупность норм, сформулированных в решениях судов. Прецедентное право получило наибольшее распространение в странах, территории которых входили в состав Британской империи
Эта концепция различает несколько элементов:
- stare decisis – речь идет о том, что это принцип, в соответствии с которым решение судебного органа является обязательным при рассмотрении аналогичного дела в будущем тем же судом, или нижестоящими судами;
- ratio decidenti – принцип, согласно которому обязательно не все решение суда, а только та часть решения, где сформулированы принципиальные правовые положения;
- dictum– замечания, ремарки суда, которые не создают правовой основы.
Самое главное при использовании прецедента – это установить, что дело, по которому применяется предыдущее решение, является идентичным этому предыдущему решению, иначе судом будет создаваться новый прецедент.
В 2002 году в ВАС РФ обсуждалась проблема прецедента как источника российского гражданского права. Действующий на то время председатель ВАС заявил, что прецедент в России фактически возведён в ранг закона и является обязательным. В качестве примеров прецедентов в РФ приводятся Постановления КС РФ и Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. – но это вроде по мнению Бахина хуйня полная, так как КС не создает новую норму, а только толкует ее. Что касается Постановлений Пленума, то Бахин говорит, что это не прецедент, а может ли суд, рассматривая дело, не принять к сведению то, что разъяснил Верховный Суд? Не может, иначе решение будет отменено. Поэтому, с точки зрения Бахина, необходимо ввести специальный термин для обозначения таких ситуаций, иначе всегда будет вставать вопрос о прецеденте.
От судебного прецедента следует отличать судебную практику. Судебная практика – институт континентального права. Судебная практика отражает объективные тенденции реализации права и представляет собой часть национального правопорядка. Судебная практика – совокупность судебных решений, в которых выражены правовые мнения судей по конкретным вопросам. В российском законодательстве судебная практика не считается источником права. Такое положение не соответствует действительности.
Например, Постановление Европейского суда по правам человека от 6 июля 2017 г. (Дело «Бадалов и другие против России»), жалоба №24904/07, можно ли сказать, что таким образом на территории РФ действует прецедент? Если перед судом России аналогичное дело, должен ли российский суд руководствоваться таким решением ЕСПЧ, которое уже ранее было разрешено Европейским судом? Если суд не обязан руководствоваться таким решением, то тогда это может привести к тому, что лицо опять пойдет в ЕСПЧ с тем же вопросом, и ЕСПЧ снова примет такое же решение. А если решение не в отношении России принято, а в отношении Италии, а в российском суде аналогичное дело, должен ли суд ориентироваться на такие правовые положения против Италии? Нет, такого обязательства нет, поэтому и прецедента тут нет епта. Но вопрос спорноват все таки, так как При присоединении к ЕКПЧ Россия признала для себя обязательной юрисдикцию ЕСПЧ Постановление № 5 пленума ВС РФ говорит о том, что прецеденты ЕСПЧ относятся к толкованию ЕСПЧ и должны применяться в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ. В федеральном законе РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» указано, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ. 14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ.