123

Лингвистические манипуляции это продукт тоталитарных государств 20в. 

СССР, Маоистский Китай (культурная революция, хунвейбины), Третий рейх етц. 

Я соглашусь, что нацизм можно рассматривать как националистическую идеологию, но национализм сам по себе не относится к правым или левым крыльям: Северная Корея это моноэтническое государство с этнонационалистической пропагандой (южные корейцы - расовые предатели); у СССР была этническая политика (переселения народов, разные уровни снабжения по регионам, спонсирование вымирающих нацменских культур (какие такие удмурты джизус крайст??), укр и белорусский нацбилдинг), у Китая была и сейчас есть очень яркая этническая политика (уйгуры сейчас, "одна семья - один ребенок" не одинаково для всех); красные кхмеры. 

К вопросу о советском нацбилдинге и "одна семья, один ребенок". Представление об affirmative action -- это вопрос исключительно брендинга. Как у Ноама Хомского в видосе сверху: такая-то группа угнетена, значит поддержка ее государством не может считаться привилегированием, просто по определению. 

Имхо национализм и правые идеологии часто смешивают в кучу, тк одно из другого натурально следует, но ментальная гимнастика, позволяющая уйти влево, возможна. Это один вариант, а второй включает в себя вопрос холокоста и связанной с ним культурной паранойи.

Спор о принадлежности нацизма правым или левым мне кажется не особо интересным или актуальным, тк он лингвистический и нацисты проиграли войну сто лет назад. Мы живем в другой культуре с другими методами управления обществом. Коммунизм также проиграл, остается американская демократия.