123

Сталин с Булгаковым играл как кошка с мышкой. Это были особенности его лично­сти — так издеваться над людьми. У него были сильные садистические наклон­ности, недаром он сплошь и рядом приглашал в Кремль людей из Дома прави­тельства, чьи окна были видны из его квартирки в Кремле. Он знал, что ночью отдаст их на пытки. Он их приглашал, беседовал с ними очень даже любезно, потом они уходили, ночью их забирали и отвозили на Лубянку. Это был его стиль.

Какой-то антидокументальный бред. Прям по порядку:

особенности его лично­сти — так издеваться над людьми

У него были сильные садистические наклонности,

Примеры, психологический анализ? Или я просто должен поверить? Если нет — то о чем говорить? Это уже откровенной клеветой попахивает.

сплошь и рядом приглашал людей в Кремль

Если сплошь и рядом, то может хотя бы пару фамилий озвучим? Или фразы "сплошь и рядом" должно хватить для аргументации?

окна были видны из его квартирки в Кремле

"квартирки"? мм.. чувствуете... пахнет непредвзятостью?

Он знал, что ночью отдаст их на пытки. [....] ночью их забирали и отвозили на Лубянку.

Так кого — их? О ком речь вообще? Это какие-то фантазии, кухонные разговорчики, а не академическая работа.

*****

Он заканчивает роман, и фигура Воланда полностью становится спроецирован­ной на Сталина. [...] Елена Сергеевна записала: «Миша спросил после чтения — а кто такой Воланд? Виленкин  сказал, что догадался, но ни за что не скажет. Я предложила ему написать, я тоже напишу, и мы обменяемся записками. Сделали. Он написал: сатана. И я написала: дьявол».

Ну... и...? Где срыв покровов? Исходя из написанного — Елена Сергеевна додумала за Мишу и выдаёт свои догадки за его мысли.

Диктатор Советской России, в соответствии с дьявольской сутью, хочет зла.

Какое-то антинаучное безумие. Без комментариев.

Булгаков не в силах забыть ни личного разрешения Сталина на постановку «Дней Турбиных», ни того, что он бесконечно посещал спектакль, ни его трудоустройства в 1930 году во МХАТ и так далее.

Да уж, не иначе как сатана и дьявол! В соответствии с дьявольской сущностью, бесконечно посещал спектакли и трудоустроил в МХАТ.

Была замечательная такая наша современница Вера Пирожкова, она потом долгие годы жила в Мюнхене, а потом вернулась и преподавала в Санкт-Петербурге. Она в воспоминаниях о 1930-х годах пишет: «Хотя дикта­тора с такой полнотой страшной власти вряд ли можно было найти еще раз в мировой истории, тем не менее у меня, и, вероятно, не у меня одной, было ощущение, что Сталин — что-то вроде робота, за спиной которого кто-то стоит и им двигает»

Замечательная Вера Пирожкова из Мюнхена что-то вспоминала, что-то там про робота, кто-то им двигает. Весомый аргумент. Спорить не с чем.

Когда она попала в Германию и встретилась с известным рус­ским философом Федором Степуном , она с ним поделилась этим своим странным чувством, что за спиной Сталина кто-то стоит — а он был серьезный религиозный философ, — и он ей ответил очень серьезно, что она права. И дальше она цитирует Степуна: «За Сталиным кто-то очень явно стоит, но это не какой-то другой человек или другие люди. За ним стоит дьявол».

Описание "серьезный религиозный философ" сразу даёт нам понять — нужно слушать внимательно, он ведь... серьезный религиозный философ. "За ним стоит дьявол". И снова — весомый аргумент, спорить не с чем.

****
А вот фрагмент из письма Сталина гражданину Билль-Белоцерковскому, 2 февраля 1929г., в котором он (Сталин) упоминает Булгакова и его произведения:

3) Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбьи даже “Дни Турбиных” – рыба. Конечно, очень легко “критиковать” и требовать запрета в отношении непролетарской литературы. Но самое легкое нельзя считать самым хорошим. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путем создания могущих ее заменить настоящих, интересных, художественных пьес советского характера. А соревнование – дело большое и серьезное, ибо только в обстановке соревнования можно будет добиться сформирования и кристаллизации нашей пролетарской художественной литературы.

Что касается собственно пьесы “Дни Турбиных”, то она не так уж плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: “если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, – значит, большевики непобедимы, с ними, большевиками, ничего не поделаешь”, “Дни Турбиных” есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма.

Конечно, автор ни в какой мере “не повинен” в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?

Что-то не видно в этих словах дьявольской сути, садистских наклонностей и прочего. А видно аналитический взгляд и осведомлённость об авторах, их произведениях и идеях, которые эти произведения транслируют.

В довесок прикрепляю скрин из гугла. По результатам выдачи можно увидеть, что главный источник всей этой теории про связь со Сталиным — непосредственно материал этой Чудаковой на самом Арзамасе. Остальные ссылки — Яндекс Дзен, ЛайфРу, TheQuestion и прочее. То есть серьезным обоснованием тут не пахнет — по большей части просто желтуха.

И ещё один момент: автор не скрывает своей любви к Светлане Алексиевич. Кто это? А это Солженицын-дубль-два. Псевдоисторик, которая получила Нобелевку (как и Солженицын) за поливание грязью своей страны: "Цинковые мальчики", "Голоса Чернобыля" и блаблабла. По её материалам, кстати, был снят Чернобыль от HBO, и она выступает прообразом главной героини сериала. Это уже о многом говорит :)

Моё мнение: Мариэтта Чудакова идёт впизду со своими антисоветскими бреднями и фантазиями. Это не образование, это промывание мозгов.