12

В Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50-52

По делу №А56-114267/2017

Отзыв на исковое заявление

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

21.12.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Жить в небе» (далее — Истец) было подано исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Феликсу Минисагитовичу (далее — Ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 9350-16 (далее — Договор).

С иском согласиться невозможно по следующим причинам:

Истец указывает в исковом заявлении и подтверждает факт того, что по договору Истец должен был оказать услуги, указанные в Приложении №1, в течение месяца после предоставления кода для исследования. Так как код был передан Ответчиком Исту 03.11.2016, то месячный срок истек 5.12.2016, согласно правилам исчисления окончания сроков, указанным в п. 3 ст. 192 ГК РФ.

Ответчик отправил 27.01.2017 уведомление о расторжении Договора, указав в нем, что расторжение договора производится на основании п. 2.3. Договора. Согласно почтовому идентификатору 19710101030223, уведомление было доставлено в Истцу 13.02.2017, но вручено по независящим от Почты причинам не было. Уведомление Истцом было получено 17.02.2017. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридические значимые сообщения считаются доставленными в случаях, если они поступили лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако данное правило было изменено п. 12.9 и подп. 12.9.1. Договора сообщения, отправленные почтой, считаются полученными в день фактического получения письма.

Исходя из вышесказанного, датой прекращения Договора следует считать 03.03.2017. Истец также настаивает на таком исчислении срока прекращения Договора.

В дальнейшем Истец указывает, что исполнение обязательств по договору было произведено им 28.02.2017 года, когда им было отправлено соответствующие письмо, содержащее счет, акт сдачи-приема оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов.

Письмо Ответчиком получено не было и согласно п. 12.9 и подп. 12.9.1. Договора Ответчик не может считаться получившим письмо.

Аргумент Истца о том, что документы были отправлены им в срок действия договора, согласно п. 2. ст. 194 ГК РФ, нельзя признать обоснованными.

Несмотря на отсутствие определенности в соотношении ст. 194 и ст. 165.1 ГК РФ, предложенное Истцом толкование данной нормы является не аргументированным в связи с тем, что:

1) Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Истец же, указывая, что Договор прекращается 03.03.2017, утверждает, что им были соблюдены нормы п. 2 ст. 194 ГК РФ путем отправки письма 28.02.2017, то есть за три дня до окончания действия Договора. Поэтому применение положений п. 2 ст. 194 ГК РФ представляется в данном случае невозможным.

Отправленное Истцом письмо Ответчик, согласно почтовому идентификатору 19217108410107, получил 11.04.2017, когда Договор уже был прекращен. Направление Истцом 16.03.2017 копии этих документов Ответчику произошло уже после прекращения Договора, поэтому не должно приниматься во внимание.

19217108410107

исьменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из аргументации Истца следует, что датой прекращения Договора нужно считать 03.03.2017, так как извещение о прекращении Договора со ссылкой на п. 2 Договора было получено Истцом от Ответчика 17.02.2017. А согласно п. 12.9 и подп. 12.9.1. Договора сообщения, отправленные почтой, считаются полученными в день фактического получения письма. В дальнейшем Истец