111

Принятие поправок к Конституции большинством голосов граждан Российской Федерации в очередной раз подтвердило, что российское законотворчество развивается гармонично и в соответствии с требованиями времени. Судебная система наравне с другими сферами претерпевает положительные изменения: в последние годы отчетливо видна тенденция к её гуманизации. Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев ранее сообщал, что за последние 20 лет количество осужденных сократилось почти в два раза и продолжит сокращаться в дальнейшем.

Но несмотря на положительную тенденцию, существуют нерешённые задачи. Генеральный прокурор Игорь Краснов в марте 2020 года упомянул проблему роста судебных дел, возвращенных на доследование:

«О явных недоработках свидетельствует рост числа уголовных дел, возвращенных судами на доследование (+3%)» — заявил Краснов на расширенном заседании коллегии по итогам 2019 года. По его словам, необходимо подкорректировать досудебную работу прокуроров.

Доследование не является оправдательным приговором. Оно указывает на ошибки в материалах дела, из-за которых суд не может принять их во внимание. Ответственность за принятие такого решения лежит на судьях, но материалы дел им предоставляют прокуроры. Они принимают от следователей документы, а также следят за корректностью их составления.

Железнодорожный районный суд отправил уголовное дело на доследование. Вероятно, произошла ошибка при формировании материалов до передачи в суд. Будучи добросовестным должностным лицом, судья обратил внимание на серьёзные несоответствия.

31 октября 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска был вынесен приговор в отношении Шувалина Дениса Олеговича 1995 года рождения. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Особенность этого приговора заключается в том, что он был вынесен заочно, то есть без участия подсудимого.

По версии обвинения, 27 октября 2015 г., примерно в 8 часов 30 минут, Шувалин Д.О. прибыл на территорию ГСК «Кировец», расположенного вблизи дома № 5 по 2 пер. Кирова г. Ульяновск, с целью сбыть бесконтактным образом наркотические средства в крупном размере, массой 1,737 грамма.

Именно там Шувалин Д.О. и был задержан нарядом патрульно-постовой службы. При задержании Шувалин Д.О. оказал сопротивление, ударив грудь одного из сотрудников полиции.

После этого на место задержания Шувалина Д.О., а именно в ГСК «Кировец», расположенный вблизи дома № 5 по 2 пер. Кирова г. Ульяновск, прибыл командир взвода Уба Виктор Петрович. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра задержанного. При этом ими были приглашены двое понятых, которые ранним утром случайно оказались неподалеку - Быков Борис Иванович и Ахметзяновым Ринат Наилович.

Согласно материалам уголовного дела, Шувалин Д.О. был досмотрен на территории ГСК «Кировец», расположенного вблизи дома № 5 по 2 пер. Кирова г. Ульяновск, 27 октября 2015 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут. У него при себе были обнаружены наркотическое средства.

По данному факту был составлен протокол. Именно согласно данного протокола досмотра, наркотики были обнаружены у Шувалина Д.О. сотрудником полиции Убой В.П. в присутствии понятых Быкова Б.И. и Ахметзянова Р.Н. Впоследствии Уба В.П., как и понятые, удостоверили этот факт показаниями, данными в качестве свидетелей.

И все было хорошо, до тех пор, пока тех же самых свидетелей не решил допросить следователь следственного комитета, который параллельно занимался расследованием уголовного дела по факту нанесения удара Шувалиным Д.О. одному из полицейских, задержавших его.

В ходе дополнительного допроса выяснилось, что понятые Быков Б.И. и Ахметзянов Р.Н. оказались в деле не случайно. Оба они – бывшие полицейские, которые работали в непосредственном подчинении Убы В.П., а затем, выйдя на пенсию, стали помогать ему выявлять преступления. Ни в каких гаражах утром 27 октября 2015 г. они не были. Приехали ближе к обеду в отдел полиции, где уже находился задержанный. При них его никто не досматривал, протокол был уже составлен Убой В.П., они только поставили в протоколе свои подписи.

Видимо заинтересовавшись данной ситуацией, следователь следственного комитета решил запросить детализации по номерам телефонов полицейского Убы В.П. и понятых - Быкова Б.И. и Ахметзянова Р.Н. Детализации подтвердили новые показания понятых – в 9 часов утра 27 октября 2015 г. они действительно находились на другом конце города. Примерно к 13 часам они, судя по геоположению из протокола, прибыли к отделу полиции, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 146. Полицейский Уба В.П. же, согласно его детализации, весь день, с 9 утра, так же находился по тому адресу, и ни в какие гаражные кооперативы не ездил.

В детализациях также имели место созвоны между Убой В.П. и понятыми, которых он, якобы, в тот день увидел впервые.

Однако дальше случилось чудо. Вновь оказавшись в отделе полиции, понятые заявили, что ошиблись, давая показания в следственном комитете. На самом деле Убу В.П. они все же не знали и участвовали в личном досмотре задержанного именно в гаражах, и именно утром.

Эти показания и легли в основу обвинения. Детализации же обвинение предпочло просто проигнорировать.

В таком виде уголовное дело и было направлено в суд.

Видя столь существенные противоречия, Железнодорожным районным судом г. Ульяновск 25 июля 2016 г. было принято решение о возврате уголовного дела прокурору для «устранения препятствий к рассмотрению дела судом».

Однако прокурор обжаловал это решение в областном суде, который встал на сторону прокуратуры и обязал районный суд рассмотреть дело по существу.

После того, как подсудимый не явился в суд, уголовное дело было решено рассмотреть без него. Быстро были допрошены основные свидетели – Уба В.П. и «случайные понятые», работавшие незадолго до этих событий в его подчинении – Быков Б.И. и Азметзянов Р.Н., повторили свои первоначальные показания: «оказались случайно, досмотр был утром в гаражах». Вопросов о том, почему в следственном комитете ими были даны совершенно другие показания, а также почему детализации по их номерам говорят совершенно о другом, у прокурора и судьи не возникло.

31 октября 2016 г. Шувалин Д.О. был признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

***

Очевидно, что увеличение количества дел, отправляемых на доследование, связано в том числе с непредвзятостью судей и служит индикатором качества работы прокуратуры. Стоит отметить, что несмотря на небольшой прирост дел, отправляемых на доследование, общее качество работы прокуратуры находится на высоком уровне. В частности, низкий процент оправдательных приговоров по уголовным делам говорит о том, что в России хорошо развит институт досудебного расследования.

«Сегодня мы имеем 0,4% оправдательных приговоров. И это говорит лишь о том, что следствие очень квалифицированно, и все дела, которые оно передавало в суд, расследовались тщательно, объективно и беспристрастно», — заявил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин ещё в 2015 году.

Из положительных изменений в работе прокуратуры также заметны значительные улучшения в сфере надзора за исполнением законов, прав и свобод человека, трудовых прав граждан и жилищной сферы.

В тяжёлый период пандемии президент России Владимир Владимирович Путин показал госслужащим пример, сконцентрировавшись на первоочередных рабочих задачах. Он отметил, что вместо обсуждения сплетен о возможном преемнике главы государства, «работать надо».

Система правосудия проявляет себя в первую очередь не в расследовании громких дел, связанных с вождением в состоянии алкогольного и наркотического опьянения по центру столицы, но в ежедневных рутинных действиях госслужащих.