111

Вопрос о применимом праве к арбитражному соглашению нельзя решать в соответствии с выбранным материальным правом.

Пп. d п. 1 ст. 5 Нью-Йоркской конвенции указывает на то, что стороны имеют право выбрать отдельное процессуальное право, которое будет применяться к арбитражному соглашению; если такое право сторонами не выбрано, то должно применяться процессуальное право места арбитража.

Следовательно, выбор сторонами применимого права в арбитражном соглашении влияет исключительно на выбор процессуального, но не материального права.

Следовательно, если считать, что они выбрали исключительно процессуальное право, то материальное право должно определяться пп. 16 п. 2 ст. 1211 ГК РФ, в соответствии с которым должно применяться материальное право страны, где находится исполнитель услуг.

Согласно ГК РФ материальным правом, применимым к контракту, будет право РФ. В российской практике сложилась устойчивая позиция, в соответствии с которой истечение срока действия договора не прекращает договорных обязанностей сама по себе.

Я полагаю, что право было выбрано именно процессуальное, что оно в арбитражном соглашении. Но теоретически возможно, что оно было построено так, что в нём выбиралось материальное право.

Если считать, что стороны выбрали материальное право, то в таком случае следует считать, что применимо материальное право Остландии, что не противоречит публичному порядку РФ. В таком случае договорные отношения сторон после истечения срока действия договора не охватываются арбитражным соглашением, поскольку оно применяется к конкретному правоотношению (в российской практике).

Оно будет действительным, но соответствующий спор действительно будет выходить за пределы арбитражной оговорки.

Согласно пп. с п. 1 Нью-Йоркской конвенции в исполнении арбитражного решения может быть отказано, если содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Закона о МКА и ч. 3 ст. 244 АПК РФ.

По общему правилу государственный суд действительно не имеет права проверять соответствие арбитражного решения применимому материальному праву, поскольку это означало бы лишение арбитража любой самостоятельности.

Но вопрос о том, применимо ли арбитражное соглашение к спору таковым не является, поскольку в противном случае можно заключить арбитражное соглашение к одному договору и потом во всех правоотношениях сторон на него ссылаться, даже если объём его действия строго ограничен (ну и Любин говорил, что практика такова, что нужно точно определить применимое к сторонам правоотношение).

При заключении арбитражного соглашения.