11
НК и БК. Бюджетные отношения- это процесс распределения ДС внутри, присвоенных публичным субъектом с их распределением внутри бюджетной системы. А НО - это отн, связ. с формированием дохода в бюджет. Те отн, кот. предшествуют бюджетным. В бюджетных отн. участвуют публичные субъекты между собой – РФ субъекты РФ. Распорядитель и получатель. Там нет вопроса коллизии собственности. В НО участвуют на одной стороне публичный субъект на другой частный субъект. Налог.отн.заканчив.тогда,когда налог уплачен. Дальше отн. с банком уже (ст. 60).До момента зачисления налога в БС, он не является доходом бюджета, а дальше уже будет БК.
НК и ГК. П КС 2008 № 5-П: Налоговые обяз-ва граждан явл.прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обяз-в, как правило, предшествует вступление гражданина в гражд. ПОТН, т.е. налоговые обяз-ва базируются на ГП отн.либо тесно с ними связаны. + п. 3 ст. 3 НК (принцип эконом.обосн). Для этого надо дать прав.квалиф.соотв.отн, в кот. вступает гражданин,чтобы понять объект налогооблож. Так же как в отн. участвует фигура поручителя, здесь будут ГП отн. Обращ. Внимание на ст. 11 НК. СвязьНП и ГП в том, что НО вытекают их экономической деятельности НПЛ. Из тех операций, которые урегулированы нормами ГП, прежде всего, права и поэтому эти операции получают первоначально ГП квалификацию и потом на основе ее НП квалификацию. 2) использ. элементы ГП. Мы наблюдаем экспансию частного права в НП (методов). На практике возникают вопросы, когда нормы НП не дают ответ на те или иные вопросы, это либо ситуация пробела в регулировании (В НК устанавливается, что НПЛ вправе получить назад из бюджета сумму , которую он излишне уплатил, но не определён срок, когда он может обратиться. Пробел. Судебная практика (КС № 173-О) «поскольку в НК это не установлено, то можно использовать ГК – это был первый случай субсидиарного применения ГК для урегулирования пробелов в НК)».
Источник. основным источником явл. закон, т.е.акт представит.органа. Ст. 1 НК. НК имеет приоритет, однако иногда возник.коллизии, напр. Между НК и ФЗ «О банкротве», там будет иметь приоритет ФЗ в силу прямого указ. Закона. (это СП и ВАС). + акты субъекта и МО(но акты МСУ не явл.зак-вом, этот термин в ст. 1 исп. в технич.смысле, чтобы показать единый режим). Подзаконные акты(ст. 4 НК): мб в сл. и по тем вопросам,кот.пред.НК. Этот подход соотв.позиции КС – все сущ. элементы налогооблож.должны опр. законом (уст. ток зак. властью). В тоже время КС в ряде решений допустил издание подзаконных актов по вопросам организационно-технического хар-ра.О.КС 2005 № 438 -Одопустил подзаконное регулирование, если это не затрагивает имущественную налоговую обязанность. Это был комм.к ст. 83 НК:«Наделение Минфина правом определять особенности постановки на учет крупнейших налог-ков позволяет оперативно реагировать на изм. в экономике и финансовой системе, кот. обусловливают изменения формирования и реализации налоговой и бюджетной политики, что, однако, не осв. законодателя от обязанности определить цели и границы подобного регулирования, исключив нарушения конституционных прав налогоплательщиков». (рег. не должно затрагивать содержание налог.обяз-ти!).
Письм.разъяснения: принцип пр.опред.важная гарантия для налогплательщ, есть право обратиться за разъянением в уполн.орган.(ст. 21 НК). Это акты толкования, а не НПА и не носят обяз.хар-ра для налогоплат., но если разъяснили неверно, то тогда осв.от пени штрафа по НК + от УО. (п. 8 ст. 75; ст. 111 НК).П.КС 2015 № 6-П. Рассм. один из аспектов юр. силы писм. разъяснений налоговых органов, речь шла о разъяснения ФНС, которое было адресовано нижестоящей налоговой инспекции, не налогопл. – «Обр. к вопросу о воз-ти проверки в суд. порядке актов фед. органа исп. власти, в кот. даются письм.разъяснения по вопросам прим. НЗ, КС отмечал, что АПК во взаимосвязи со ст. 137 НК, не преп. оспариванию в суд.порядке актов соотв. фед.органа исп. власти, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налог-кам; при рассм.таких дел суды не вправе огранич. формальным уст. того, какой характер носит и кому адресован оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налог-ков, соотв. ли актам зак-ва о налогах и сборах, и в каждом случае должны реально обесп. эффективное восст. наруш. прав».Т.е. если такое разъясн.облад.нормативн.св-вами.
Действие во времени. Ст. 5 НК: конституц. требов.законного уст. налога, кот.содержится в ст.57 К, относится не только к форме, порядку принятия, содержанию, но и к порядку введения его в действие. И 2 усл. из п. 1 должны соблюдаться вместе, но определение КС №159-О сформировало позицию о разумном сроке, в итоге прим.в более благопр.для налогоплательщ.смысле. П. КС 2013 № 17-П: «Если акты иной отраслевой принадлежности изменяются (напр,ЗК), порождая налоговые последствияв противоречии со ст. 5, то они могут прим.для целей налогообложения только по правилам ст. 5».
Понятие налога. Ст. 8 НК. (пришло из П КС № 16-П 97г). Признаки: 1)Обязательность – обяз. по уплате налога возникает помимо воли налогоплательщика, и уст.в одностор.порядке гос-м. П КС 96 г. № 20-П: «Публичная обязанность по уплате налога основана на фискальном суверенитете гос-ва».; 2)Индвид.безвозмездность – нет прямой зависимости, эквивалентности между уплаченной суммой налога и полученным предоставл. услуг (социальных).Тут вкл.принцип совокупного покрытия. Признак важен с т.зр. разгранич. налоговых платежей и иных фискальных платежей неналогового хар-ра. 3)Денеж.хар-р – позвол. рассм. налог.отн как обязательственные отн, позв. применять к ним целый ряд норм, связанных с денежным характером выплаты (пени, возврат);
4)Отчужд.собств – это «иное основание прекр. ПС» если обращаться к ГК. Есть утвержд, кот. высказывал КС, что «налог-к не вправе распоряжаться той частью имущества,кот. подлежит уплате в казну», но уплата связана с передачей имущ-ва из частной собств.в публичную. И было бы не совсем верно говорить, что есть какая-то часть, на кот. первоначально не распр.ПС. ПС прекр. только с момента уплаты налога по правилам ст. 45 НК. Налог – органич.ПС. 5)Цель – фискальная, обеспеч.покрытия бюдж.расходов. + регулир.функция.
Ст. 13 : Разделения налогов на прямые и косв.нет в НК, однако влияние вот этой косвенной природы налога имеет опред. юр.и реальные последствия. Напр, реализация права на возврат вот такого косвенного налога. КС сказал, что возврат продавцу мб только после фактического возврата покупателю. Иначе это означало бы неосновательное обогащение юридич. плательщика. (П КС 2001 г. №2-П)
Ст. 12 – виды налогов, здесь критерий, связ. с полн. соотв. уровней публичной власти. Регионал. и местные налоги нах.в сов.ведении. КС сказал, что зак-ль должен опред.исчерп.перечень налогов, включая регион.и местные + уст. сущ.элементы.Это и есть установл.налога. Факультативным элементом налога явл. налог.льгота.
Ст. 3 НК. Законность установления. П КС №3-П и 16-П. Ст. 57 К в интерпретации КС, предполагает, налог может считаться законно уст. только в том случае, если в законе не только исчерп.образом определен перечень элементов налога, но и при условии, если каждый из этих сущ. элементов находит свою развернутую правовую регл., обеспечивая еще и соблюдение принципа опред. налогового обяз-ва.
Сбор,с позиций КС отличается свой именно индивидуальной возмездностью, как это и следует из определения ст.8 НК, отличается тем, что он явл.условием совершения в отн. плательщика юр. значимого действия, и его изъятие в значительной мере направлено на возмещение, на компенсацию затрат публичного субъекта, которые тот несет в связи с его сов. 2 вида сборов – налоговый сбор и неналоговый сбор. То есть, сбор, предусмотренный НК, и сбор, предусмотренный иным ФЗ (КС признает дискрецию зак-теля). КС говорит – закон должен обяз.опред.перечень сущ. элементов сборообложенияи обеспечить рамочное регулирование таких элементов тоже. А вот Правительство РФ мб допущено к участию в уст. такого сбора в части конкретизации вот этих элементов, получивших уже рамочное рег. на уровне закона. Общие признаки с налогом: публ.хар-р;обязательность;денеж.форма. Отличие- обусловленность к оказанию конкр.действия. Последствием неуплаты - отказ в сов.конкр. действия.+ п. 3 ст. 1 НК. Налог явл.следствием возник. у НПЛ объекта налогообложения.При уплате сбора компенсируются специфические издержки гос-ва на оказание соотв.публичной услуги.
Ст. 3: Принцип всеобщего равенства. Требование формального равенства не искл. дифференц.правового рег-ния. Она возможна, уст. разных ставок возможно, уст. налоговых льгот возможно в отн. нал-ков, но она должна основываться на неких объективных предпосылках, основаниях экономического, социального и прочего св-ва. Имеется в виду равенство способности к уплате налога.Принцип учета фактических способностейк уплате налога – П КС 1996 г. №9-П и 1997 г. №7-П указывал, что принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из принципов справедливости и соразмерности. Принцип направлен на то, чтобы без нарушения форм. равенства плательщиков, в максимальной степени учесть те неравные обст-ва, в кот.они находятся, и тем самым обеспечить соблюдение неформального равенства. Если мы будем только при налогообложении исходить из неких формальных моментов, не принимая во внимание фактическую способность к уплате, при том, что речь идет об отношениях, связанных с лишением части собственности, у нас может получиться так, что принцип-то формальный будет соблюден, а вот учет их эко.положения не будет обеспечен, в связи с чем будет при формальном равенстве наступать ситуация неформального неравенства в отношении этих лиц. Доктрина налогообложения чистого дохода (то есть учесть расходы).
П. 3 ст. 3: налогообложение должно иметь экономическую основу + определение налоговых последствий экономической деятельности налогоплательщика должно связываться с реальным смыслом таких хоз. операций, а не с формой этих операций. Доктрина необоснованной налоговой выгоды– ПП ВАС №53. дб уст. связь налоговых последствий с действительным экон. смыслом хоз. операций налогоплательщика. Дб уст.преследование некой действительной деловой цели, а не исключительно лишь получение налоговой выгоды (притворные сделки или фирмы-однодневки).
Последствия недействительности сделок в налоговом праве: опред. согласно ГК – нужно истолковывать во взаимосвязи всех этих норм, с учетом действия принципа экономической обоснованности налогообложения.
Принцип единства налоговой системы– П КС 1997 г. №5-П. Речь идет, в том числе, о недопустимости уст. налогов, которые нарушали бы единое экономическое пространство, позволяли бы формировать доходы одних территорий за счет изъятия налогов других территорий, ограничивали бы перемещение товаров, работ, услуг, финансовых средств в РФ. И важнейшей составляющей этого принципа выступает и право фед.законодателя уст. исчерпывающий перечень налогов и сборов. И определять основанное на федеративном устройстве разграничение полномочий в налоговой сфере. НЗ различает понятия уст. налога и введение налога. Под уст. налога мы понимаем определение всех элементов в налоговом законе, и определение в нем плательщиков этого налога, а введение налога лишь задает определение временных рамок взимания налога. Так вот, субъекты РФ и МО, наделяются правом вводить налоги, и некоторыми полномочиями по установлению таковых. На фед.уровне при уст. региональных и местных налогов уст. в полной мере объект налога, налоговая база, налоговый период, предельные налоговые ставки, порядок исчисления. Субъекты РФ и МО могут в пределах и в порядке, определенном НК, установить конкретную ставку налога, а также порядок и сроки уплаты (если это не уст. НК).
Природа договора о ценообразовании. Элемент диспозитивности.
Принцип добро-ти: О.КС издал № 138-О, кот. положило начало концепции добросовестности: «отношения, возник. между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, являются налог. ПОТН. Отн. же банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и осн. на принципе разумности и добросов. действий его участников, явл. гражданскими ПОТН, в рамках которых исполнение банком обяз-в по зачислению поступающих на счет клиента ДС и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом нах. на его счете ДС, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обяз-в перед клиентом, могут осущ.лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых ДС... обяз-ть НО доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налог-ков и банков в порядке НК. Презумпция была закреплена иП.ВАС № 53 2006 г.Говорит о налоговой выгоде. Действиями, направ. на получение необоснованной налоговой выгоды явл.действия лишенные деловой цели.Выгоду свою надо получать не за счет налоговой минимизации, а за счет ведения реальной ПД, а если это видимость ПД, а цель – НВ, то тогда он недобросовестный, как следствие – отказ суда в учете затрат. + появилось требование о разумности при выборе контрагента.
Ст. 19. Налогоплательщики. Самост. Участниками признаются организации и ФЛ; + представит. и филиалы иностранного ЮЛ + трасты.
Ст. 24: Налог.агент– не имеет объекта налогооблож. Первичная фигура – это налог-щик, однако сущ. сит., когда ее нет. О. КС РФ №384-О от 2003 года, где КС признал такую норму о возложении функции агента при отсутствии налогоплательщика конституционной, поскольку определяющим в этом случае является именно обложение НДСом как косвенным налогом услуг особого рода (когд ППО сдает имущество в аренду, арендатор исп.функции НА). Фигура НА может появиться только в связи с императивными треб. закона, и обязанность агента не может сниматься на основе соглашения сторон. Фактически, речь идет об уст. НЗ особенностей порядка исчисления и уплаты налога при участии НА. Он в связи с этим выполняет ряд организационных обязанностей из ст. 24. В сл. невозможности взыскания НА сумм налогов, налог-щик обязан самост. исполн. свою обяз-ть на основе декларирования (то есть здесь переход, если речь про НДФЛ, но это очень спорный вопрос!). Между НА и налог-щиком отраслевые ПОТН (ГП; ТП); между налог-ком и публ.субъектом НП ПОТН; между НА и публ.суб. НП ПОТН, т.к. имеет обяз-ти перед ним. Но все не так просто, ведь, напр, , ст.231 НК, уже позволяет говорить о том, что законодатель начинает предусм.взаимные права и обяз-ти в налоговых отн.также и НА и налог-ка. При том, что и налог-к, и НА явл. исключ.обязанными лицами в публичных налоговых отношениях.Ст. 231 – про возврат сумм НА. ВАЖНО: НА не выступ. от лица публ.субъекта, не наделяется правом на принят.окончат.решений. Возможно ли начисление НА пени с момента, когда удержание было им произведено, но неуплачено в БС? ПП ВАС 2013 г. №57 в п.2приходит к выводу о том, что если только из норм ч.2 НК не вытекает иное, взыскание возможно, только если сумма налога была удержана, но не перечислена в бюджетную систему.Плюс пени. Это не распростр.на иностранных лиц!
Соотношение НА и Представителя. 2 вида пред-ва: законное и уполномоч. При представ-ве налог-щик сохраняет активность в налог.отн; НЗ не предполаг.искл.активных действий по исп.обяз-тей; он продолж.оставаться обяз-м лицом. Предст-тель действует от имени и в инт.налог-ка. ПП ВАС №57 в п.3 : «законный или уполн. представитель отвечает перед доверителем по правилам ГК, СК, ТК».
Налоговые органы: 1) ФНС в центр ведении Минфина (ПП ВАС № 57 п. 6по поводу смены места учета); 2) Межрегиональные инспекции (по фед. округам; по централиз.обработке данных). Гл. образом контролируют и координируют деят.нижестоящих органов. В инспекцию по централизованной обработке данных будем обращаться для подтверждения статуса налогового резидента или его отсутствия для целей определения налоговой обяз-ти; 3) Межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. Они осущ.абсолютно все полномочия контролирующего органа в отношении крупных налог-в. Они специализированы по разным областям сферы действия налог-в (О КС № 438 2003 г. признал такую практику не противоречащей КРФ); 4) УФНС по субъектам РФ, кот. сами не администрируют налог-в, но проводят проверки в порядке контроля за деят.нижестоящих инспекций; 5) Инспекции УФНС по районам, городам без районного деления межрай. инспекции суб. РФ. Осущ. непоср. администрирование плат-в, ведут учет, проверяют налоговые декларации, осущ.зачёт и возврат, взыскание недоимок и т.д. Обяз-ть осущ.камеральную проверку– О КС № 266-О 2006 г: «Если декларация представлена налог-м, то проведение камеральной проверки по этой декларации и право, и обяз-ть НО. Если по истечении уст, для проведения данной камеральной проверки срока,у НО не возникли претензии к нему, значит последний может считать себя проверенным, и в праве полагать, что по резам такой проверки нарушений в его деят.не выявлено».
Расчетный путь – условный метод– п. 8 ПП ВАС № 57. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, опред. налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК, не соотв. фактическим условиям экономической деятельности налог-ка, возлагается на последнего, т.к. именно он несет риски, связанные с возник. оснований для прим. НО расчетного метода определения сумм налогов. Метод для недобросвов.налог-ков.
Налоговая обяз-ть. Общий принцип – добровольность исп-ния. О. КС 41-О 2004 г:«Ст. 57 К. обязывает каждого платить законно уст. налоги и сборы. В порядке реализации данного требования п. 1 ст.45 НК уст, что налог-щик обязан самост.исполнить обяз-ть по уплате налога, если иное не пред. НЗ. При этом нормы гл. 4 НК допускают его участие в отношениях, рег. НЗ, через законного или уполномоч. представителя, если иное не пред. данным НК (п.1 ст. 26).Норма ст. 45 НК не препятствует участию налог-ка в налоговых ПОТН как лично, так и через представителя. Однако он должен обладать соотв. полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности. Кроме того, само пред-во в налог.ПОТН означает совершение им действий от имени и за счет собственных средств налог-ка- представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные доки на уплату налога должны исходить от налог-ка и быть подписаны им самим, а уплата соотв. сумм должна производиться за счет средств налог-ка, нах.в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств».ГЛАВНОЕ чтобы было понятно, за кого уплачивается налог!
Налог. обяз-ть по окладным налогамвозник. не ранее получения налог.уведомления.
Прекр. налог.обяз: ст. 44; 59 НК. П. 4 ст. 59 – возможно только по судебному акту – п. 9 ПП ВАС № 57: «исключение записи и списание возможно только по суд.акту, хотя речь может идти о суд. акте по любому нал. спору, инициированному как НО, так и налог-м. Это мб суд.акт об утрате НО возможности взыскания, а также такое может содержаться в мотивир. части этого акта, в этом случае, при наличии такого акта, НО обязан списать соотв. недоимку со счета плательщика».При этом с позиции ВАС обяз-ть прекр. ее списанием, но не признанием ее безнадежной ко взысканию!