№2 "А вы думали, что мы тут шутки шутить будем?

Пока в моей жизни происходит мало, к счастью или сожалению, раздражающих событий, чтобы хоть как-то сохранить тепло в своём теле, я просматриваю новости. И ведь там полно того, с чего можно было бы пригореть!

Немного предыстории.

Руслан Викторович Белый [русский комик] разъезжал по городам, снимая своё шоу “Комик в городе”, в котором, если верить новостям, он выступает с локальными шутками. И всё у него было замечательно, пока он не приехал к ранимым башкирам в Уфу. Нет, началось всё хорошо, пока он не тронул шуткой [ладно бы это было преувеличение] национального героя города.

Дальше будет прямая цитата самой шутки от Руслана [на случай, если видео будет удалено или не будет у Вас возможности его посмотреть].

– Не хочу сейчас разрушить вашего героя, но не знаю, задумывались вы об этом или нет: по факту же он бандит. Я имею в виду, что он разбойник. Да, он поднял восстание против существующей власти, против Екатерины II, правление которой считается вообще расцветом российской империи. Это она Крым присоединила, благодаря ей, блин, он исторически наш, – высказался комик. – Может, мы просто не будем так быстро ставить героям памятники? Может быть, посмотрим, как они существуют при разных политических строях? Вот смотрите, например, Пушкин. Он при российской империи был герой? Герой. В советское время герой? Герой. Все, достоин памятника.А Салават Юлаев что? При российской империи бандит. При коммунистах герой. А сейчас так, пусть будет. Нам что, коня сносить? Я не призываю никого менять. Вам нужно нового героя искать.

Цитатой вежливо поделился вот этот новостной сайт.

К моему огорчению, шутку Руслана Белого оценили не по достоинству. Но прежде, чем разбирать новость, стоит написать маленькую историческую справку.

Жила-была Екатерина II Алексеевна Великая [или же София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская], правила страной, что звалась Российскою Империей. Во время её правления вектор её любви был направлен на дворян. Екатерининская эпоха запомнилась также тем, что это время максимального закрепощения крестьян, которым и без этого было тошно. В 1765 году помещикам разрешили ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы, а к 1767 году им [крестьянам] запретили подавать жалобы [челобитные] на своих помещиков лично императрице или императору. Это то малое, что мне хватило сил найти, но мы ведь пытаемся сгореть с башкир, а не посочувствовать крестьянам 18 века. Пока не ушли от этой королевской особы, я бы поспорил со следующим высказыванием “правление которой считается вообще расцветом российской империи”, но это всё-таки история, да и это потребует отдельной статьи.

Но вернемся к истории. В тоже время жил один казак и звали его Петр III [он хотел себя так называть, не могу ему в этом отказать, но его настоящее имя - Емельян Иванович Пугачёв]. Воевал он успешно, но заболел [“и гнили у него грудь и ноги”]. Захотел в отставку, а его не пустили. Дезертировал. С горем пополам, долго и с приключениями, но он сумел избавиться от преследователей, которые хотели его вернуть [или чего хуже]. И тут на сцену выходит Пугачёв и говорит: “Я-де вить не купец, а государь Пётр Фёдорович, я та-де был и в Царицыне, та Бог меня и добрыя люди сохранили, а вместо меня засекли караульного солдата, а и в Питере сохранил меня один офицер”. Не то, чтобы ему все сразу поверили, но ситуация была плачевная, а тут такой повод подвернулся!

Вот тут-то и появляется обиженный Салават Юлай. У него купец Твердышев, пожалованный в коллежские асессоры, незаконно отнимает землю под Симский завод и деревни [ужасный поступок, просто отвратительный, лучше бы бордель построил или ТЦ]. Вот Салават со своим отцом и отправляется на скользкую дорожку в карательный отряд повстанцев, под знамена Емельяна Пугачева. За 1 год Юлай успел поучаствовать в 28 сражениях, из которых 11 провел самостоятельно. Но это восстание закончилось быстро [по меркам истории]. После следствия в Уфе, Казани, Москве, Оренбурге и снова в Уфе по приговору от 15 июля 1775 года Салават Юлаев вместе с отцом Юлаем Азналиным был подвергнут наказанию кнутом и клеймению, как “тягчайшим государственным преступникам”.

– Принеси извинения башкирскому народу. Это наш национальный герой, он не может быть бандитом. Это очень опрометчивое заявление. Ты не знаешь нашей истории.

А вот и первый комментарий, который мы попробуем на твердость. Мы знаем историю Салавата? Знаем. Он бандит? Да. Почему? Ну, как и было сказано Русланом, он “по факту же он бандит. Я имею в виду, что он разбойник. Да, он [помог Емельяну] поднял восстание против существующей власти, против Екатерины II”. Доказывать, что Салават герой, будет также сложно, как и то, что бог существует. Хотя бы потому, что в своё время он был юридически закреплен в звании “тягчайший государственный преступник”. Но всё ещё многим людям, к несчастью, достаточно веры в бога, они считают, что это весомый аргумент.

– Руслан очень люблю ваше творчество, но это ваше высказывание ни в какие ворота... Мы живем в многонациональной стране, и мы с уважением должны относиться ко всем народам. Прошу принести извинения!

От того, что страна многонациональная и мы с уважением должны относиться ко всем народам факт не перестаёт оставаться фактом. А помимо уважения к народам, мы должны уважать разум, интеллект и логику. Мне вот никто не принесет свои извинения за то, что в этой ситуации была оскорблена до душевных криков боли моя адекватность.

– Перед тем как выступать с такими заявлениями, надо глубже изучить историю того места, куда едешь. Человек, борющийся за правое дело, не может быть бандитом.

Ох, а это самый вкусный комментарий. Знаете, история такая вещь, что через пару лет уже невозможно сказать кто был прав, а кто виноват. Кто был хороший, а кто плохой. Всё происходит так, как происходит и тут ничего не поделаешь. Ведь нельзя просто так взять и сказать “за правое дело”. У всех ведь своя правда, нет? У белых и красных? У князей и чингисхана? Даже у Гитлера. Я уверен, что люди за ним не пошли, если бы он боролся не “за правое дело”. А что, он хотел счастья для мира и своей нации. Да, убивал, но и Салават не бабочек ловил, когда проходили те 28 сражений. Так что это самый, по моему мнению, безосновательный аргумент [вообще топа я не делал, они все одинаково никчемны] в пользу того, что кто-то там был не бандитом. Вот Ленин не был бандитом. А почему? А победителей не судят [Или судят? Вот и я о том же]. Салават, как замечает комик, [“А Салават Юлаев что? При российской империи бандит. При коммунистах герой.] был при СССР героем. Это, конечно, здорово, но есть ещё один неоднозначный персонаж в истории. Есть такая станция метро в Москве - "Войковская". Названа в честь Петра Лазаревича Войкова - одного из инициаторов убийства последних царей. И вот с точки зрения СССР, если брать их точку зрения как опору, что было сделано с Салаватом, он [Войков] герой [причем покруче, чем какой-то там восставший под предводительством казака паренек 19и лет], не дал шанса взойти на престол очередному царю (!). Но единого мнения об этом персонаже нет. КПРФ считает, что Войков входит в число «героев Страны Советов» и что его имя необходимо и далее использовать в названиях улиц и других объектов. Для противников такого использования, крайне разнородных по составу, Войков - “самый настоящий террорист и разрушитель государственности”. Странно, не находите? Ну, делать одних национальными героями, пока у других всё не так уж и однозначно. Убивать царей, которые всегда [по большому счёту] были такими плохими... Или убивать подчиненных государству людей [Да не просто людей, а ИЗВЕРГОВ, строящих заводы и деревни], которые, в принципе ни в чем [если брать во внимание просто вектор внутренней политики] не виноваты.

Горит! Горит у меня! С того, что люди, пришедшие на юмористическое шоу, смогли разозлиться и так глубоко обидеться, что готовы принимать самые искренние [и слезные] извинения от Руслана. Обидел он их видите ли. А чем обидел на итог? Сказал правду? Сказал как было на самом деле? Нет же, у всех своя правда. И вот башкиры игнорируют вполне однозначные факты, которыми и можно спекулировать давая Салавату и отрицательную, и положительную характеристику. Но давая ту или иную характеристику нельзя просто брать и игнорировать аргументы против, только потому, что так вам кажется правильно.

И черт бы с ними, на самом деле. Но вот то, что они просят извинения, вот это никуда не годится. За что ж просить прощения? За историческую неопределенность? То, что они решили сделать преступника героем - их, надеюсь, осознанный выбор, а это [шутка Белого] своеобразные последствия, с которыми нужно считаться.

Для этой статьи, в какой-то степени, подойдет одна преинтереснейшая цитата из произведения “Афоризмы житейской мудрости” Артура Шопенгауэра.

“Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит, он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости.”

Как же у меня горит со всего этого.