001
Задача 1.
1 сентября 2016 г. на гражданина Н. было совершено вооруженное нападение с целью ограбления, в результате которого был причинен вред его здоровью и похищен портфель, в котором находились служебные документы, паспорт, деньги в сумме 10 тыс. долларов и 5 ампул морфина.
3 сентября Н. отправил в районное управление МВД по почте заявление о совершенном на него нападении, так как лично не мог явиться из-за состояния здоровья.
К Н. домой 8 сентября пришел участковый инспектор полиции, сказав, что начальник управления дал ему поручение проверить полученную по почте информацию и попросил дать объяснения по поводу письма.
10 сентября участковый инспектор полиции составил рапорт об обнаружении преступления на основе объяснений Н. В дальнейшей проверке принимали участие оперативники и дознаватель РУ МВД.
В результате проверки15 сентября был проведен осмотр места происшествия с участием Н. и составлен соответствующий протокол, направлен запрос в медицинское учреждения, куда обращался Н. за помощью, назначена судебно-медицинская экспертиза, выявлены очевидцы нападения и получены их объяснения.
После возбуждения уголовного дела 17 сентября оно было принято к производству следователем. Во время расследования он дал указания оперативникам провести розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению нападения. В ходе указанных мероприятий были установлены Г. и К., которым следователь предъявил обвинение 10 октября.
Обвиняемые отказались от участия защитника. Через неделю выяснилось, что указанные лица причастны к совершению еще целого ряда преступлений, поэтому им было предъявлено новое обвинение. К ним была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
10 ноября следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору.
Уголовное дело поступило в суд 1 декабря. Обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей.
Их ходатайство было отклонено, так как К. был несовершеннолетним.
Вопросы (ответы на вопросы мотивируйте ссылками на закон, практику высших судебных органов РФ – Верховного и Конституционного Судов, ЕСПЧ)
1. Что следует понимать под уголовно-процессуальной деятельностью и с какого момента начинается уголовно-процессуальная деятельность в данном случае?
Под уголовно-процессуальной деятельностью следует понимать совокупность процессуальных действий участников процесса. Эта деятельность носит правой характер, она строго регламентирована УПК и любое нарушение процедурных правил приводит к негативным последствиям, для тех лиц, которые нарушили эти правила, эту совокупность. Следует еще сказать, что данная деятельность регламентирована не только по процедуре, но и по последовательности.
«Под уголовно-процессуальной деятельностью следует понимать такую, которая образует определённую процедуру, представляющую собой официальную систему действий, направленных на достижение определенной цели, действия, следующие друг за другом и связанные с началом производства по уголовному делу, их расследованием, рассмотрением и разрешением. Помимо этого, эта деятельность осуществляется определенными органами государства и иными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, которые создастся самим государством для решения специфических задач. При этом все субъекты должны выполнять строго определенные уголовно-правовые функции, которые характерны только для данных субъектов и наконец, деятельность всех этих субъектов, которая направлена на начало производства по уголовному делу, расследование, рассмотрение, рассмотрение и расследование уголовных дел, должна иметь определенные специфические цели» (В.М, Лебедев).
Следует сказать, что первая уголовного процесса (возбуждение уголовного дела) начинается с момента поступления информации в компетентные органы, и именно с этого момента начинается уголовно-процессуальная деятельность по данному уголовному делу. Сама стадия состоит из трех этапов:
получение сведений о наличии совершенного преступления или о готовящемся преступлении из различных источников, предусмотренных главой 19 УПК;
следующий этап — это проверка полученных сведений, который заключается в проверке соответствующими должностными лицами, полученных сведений в установленные законом сроки наличие признаков совершения преступления, предусмотренного статьями УК;
последний этап, которым и заканчивается данная стадия, это вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, либо постановление об отказе.
В данном случае на мой взгляд уголовно-процессуальная деятельность начинается с момента поступления письма в органы МВД, поскольку согласно пункту 12 приказа МВД от 29.08.2014 года № 736 сообщения, отправленные по электронной почте, подлежат регистрации в Книге учета сообщений и с этого момента и начинается уголовно-процессуальная деятельность.
Исходя из условий задачи можно сказать что 1 сентября было совершено преступление, а 3 сентября было отправлено заявление потерпевшим в районное управление МВД, так как лично явится не мог по состоянию здоровья. Согласно 140 статье УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а по части второй этой же статьи основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 141 статья говорит, что заявление должно быть подписано заявителем. Пункт 5 данной статьи говорит, что в случае невозможности присутствия заявителя, заявление оформляется в соответствии с 143 статьёй, а она в свою очередь делает следующую оговорку "заявление, полученное из иных источников, чем 141 и 142 статьи", то есть получается, что непонятно, попадает ли под иные источники заявление, отправленное почтой или, нет. Мне видится, что если даже в самом заявлении отправитель не расписался, то отправка почтой предполагает возможность идентификации отправителя, и данный способ подпадает под пункт 2 статьи 141 УПК РФ. В УПК сказано, что соответствующий субъект обязан принять и проверить полученное сообщение и принять решение не позднее трехдневного срока. Как мы видим участковый инспектор пришел на 5 день после отправления заявления, но поскольку в задаче недостаточно условий для констатации нарушения, ибо заявление было отправлено по почте, и с учетом всех обстоятельств можно презюмировать что не было допущено нарушений, и начальник инспекции среагировал вовремя, и инспектор был добросовестен. Как сказано в задаче, «инспектор попросил дать объяснения по поводу письма», и данная деятельность согласно пункту 2 ст. 6 закона об ОРД является оперативно-розыскным мероприятием (далее ОРМ). Далее, как мы видим инспектор 10 сентября составил рапорт об обнаружении преступления что и на мой взгляд явилось основанием для возбуждения уголовного дела, то есть по пункту 1 поводом было заявление отправленное, а основанием, согласно пункту 2 статьи 140 УПК, проверка и выявление признаков преступления и как следствие составление рапорта, о котором говорит 143 статья УПК, что является уголовно процессуальной деятельностью. Впоследствии как мы видим, 15 сентября был проведен осмотр места происшествия, что является также уголовно-процессуальной деятельностью. УПК не содержит определения следственного осмотра, но на основании целей указанных в 176 статье УПК можно сформулировать как – следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии и изучении объектов, имеющих значение для дела, обнаружении предметов, документов, веществ и других следов, которые имеют или могут иметь значение для установления истины по делу (В.М. Лебедев). Осмотр же места происшествия как вид следственного осмотра приобретает значение доказательства по уголовному делу, то есть как мы видим это следственное действие, прямо предусмотренное УПК. После осмотра места происшествия, и составления соответствующего рапорта был направлен запрос в медицинское учреждение, что согласно общему смыслу главы 2 ФЗ об ОРД является ничем иным, как наведение справок, впрочем, как и объяснения очевидцев о которых указывается чуть дальше. То есть данные действия подпадают под пункт второй статьи 6 указанного закона. А вот назначение судебной экспертизы является уголовно-процессуальной деятельностью, так как прямо предусмотрен в УПК (гл. 27), и производится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления иный свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела.
Далее по условиям задачи видно, что, 17 сентября дело было принято к производству следователем, что безусловно является уголовно-процессуальной деятельностью, ибо прямо предусмотрена 156 статье УПК, и тут опять из-за некорректной формулировки задачи непонятно, когда было возбуждено уголовное дело, то ли в момент составления рапорта и компоновки условий указанных в 140 статье условий (наличия предмета и основания), то ли после проверки и выявления всех обстоятельств, требующих проверки. У нас получается, что 17 числа дело было принято к производству, а по условиям пункта 1 статьи 156 производство предварительного расследования начинается с момента принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела посредством вынесения соответствующего постановления. Хотя 156 не исключает и возможности, что дело могло быть возбуждено и расследование могло быть начато и раньше. Пункт 2 статьи 156 говорит, что если уголовное дело возбуждено и предварительное расследование уже начато, то дознаватель, начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей, следователь, руководитель следственного органа, руководитель следственной группы уголовного дела обязаны вынести постановление о принятии уголовного дела к своему производству и в течение 24 ч направить копию постановления прокурору, надзирающему за расследованием преступления. То есть фактически возможно, что дело было возбуждено, просто 17 числа принял к производству другой следователь, но так как в задаче нет таких указаний, также нет упоминания на то что дело было возбуждено ранее после составления рапорта, то презюмируем, что 17 сентября, ибо предварительное расследование начинается с момента возбуждения дела. Далее, как сказано в задаче, следователь дал указание по установлению лиц, причастных к совершению преступления, как мне кажется данная деятельность полностью вписывается в статью 6 закона об ОРД, по прослушиванию, слежке, наблюдению, прослушиванию телефонных переговоров, отождествлению личности, то есть «наведению справок». Но безусловно указание может быть рассмотрено, как и уголовно-процессуальная деятельность, например, когда от следователя поступает указание на задержание подозреваемого.
Далее по условиям задачи были установлены два лица, которым следователь предъявил обвинение, то есть мы презюмируем что было достаточно оснований, и было вынесено постановлении о привлечении данных лиц в качестве обвиняемых, то есть условия 171 статьи были соблюдены.
Далее, как было сказано обвиняемый отказался от участия защитника, что является его правом, и он может его реализовать по 52 статье УПК в любое время, единственным ограничением для реализации этого права являются обстоятельства, указанные в 51 статье. Согласно подпункту, второму пункта 1 этой статьи, это право нельзя реализовать если подозреваемый или обвиняемый несовершеннолетние. Как мне видится, данный отказ невозможен для несовершеннолетнего, а совершеннолетнего лишать данного права, предоставленного законом нельзя, хотя следует сказать и то что следователь не связан отказом (пункт 2 статьи 52), и «умный» следователь в любом случае назначит защитника, для избежание недоразумений.
Как следует и фабулы задачи, выяснилось, что подозреваемые были причастны к совершению еще целого ряда преступлений, и поэтому было предъявлено новое обвинение, что является уголовно-процессуальным действием, ибо это действие прямо предусмотрено 171-172 статьями УПК, но следует отметить, что нельзя забывать про пункт 3 статьи 171 и должны быть в постановлении предусмотрены какие деяния, кому выносятся.
Далее сказано, что к обвиняемым была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, что допускается 108 статьей УПК, и является уголовно-процессуальной деятельностью, применяется только по решению суда, и в отношении подозреваемого совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности иной меры пресечения.
Дале как сказано, 10 ноября следователь составил обвинительное заключение и направил дело прокурору, то есть на основании 162 статьи можно сказать сто дело перешло в стадию судебного производства, ибо с обвинительным заключением заканчивается срок предварительного расследования, и это тоже является уголовно-процессуальной деятельностью, прямо предусмотренной УПК.
Далее, уголовное дело поступило в суд 1 декабря. Тут следует сказать, что дело переходит на в третью стадию- подготовка к судебному разбирательству. Как следует из 221 статьи, прокурор должен рассмотреть поступившее дело и в течении 10 суток принять решение: об утверждении обвинительного приговора и направлении дела в суд. Как мы видим этот срок пропущен, конечно 221 статья предусматривает продление этого срока, но поскольку в задаче ничего поэтому поводу не сказано, то видимо и продления не было, то есть тут имеет место нарушение.
В задаче еще сказано, что стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела присяжными заседателями, и ходатайство было отклонено, на мой взгляд совершенно правомерно, поскольку статья 31 указывает, что деяние, предусмотренное статьей 162 УК, подпадает под подсудность районного судьи, а он не рассматривает дела с присяжными заседателями на это указывает подпункт 1 пункта 3 статьи 30 УПК РФ.
2. Какие из указанные выше действий являются уголовно-процессуальными (назначение суд мед экспертизы, какие-то розыскные мероприятия тут нужно уже конкретизировать), а какие нет (объяснения, направление запроса = наведение справок по закону об ОРД). Какие виды деятельности, кроме уголовно-процессуальной, в данном случае имели место. Аргументируйте свой ответ (Аргументируй по критериям разграничения ОРД и УПД).
3. Изменится ли решение следователя, если будет установлено, что второй обвиняемый совершил деяние в состоянии невменяемости.
Решение следователя безусловно изменится поскольку согласно 439 статье может вынести постановлене о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 УПК, в случае если отсутсвует хотя бы одно из признаков состава преступления, а согласно 19 статье УК невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности. То есть ему не будет предъявлено обвинительное заключение, так отсутствует состав преступления по 24 («порок» в субъекте), следовательно, в отношении него УД будет прекращено. Следует сказать также что следователь может принять решение о направлении дела в суд, для применения к лицу принудительных мер медицинского воздействия.
Задача 2.
1.Дайте анализ приведенным ниже определениям понятия «уголовный процесс» и сформулируйте свою позицию том, какое из них в большей степени отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности:
…Уголовный процесс есть установленная законами Советского государства система действий органов следствия (дознания), прокуратуры и суда и правовых отношений этих органов с гражданами и организациями, на которых распространяется их деятельность и которые участвуют в этой деятельности, а равно отношений этих органов друг с другом при расследовании и разрешении уголовных дел. Эта система действий и правоотношений обеспечивает осуществление задач социалистического правосудия по уголовным делам: охрану Советского государства и советского правопорядка от преступных посягательств путем изобличения, осуждения и наказания совершивших преступление лиц и выполнение судом его воспитательной задачи» (Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 36).
Определение на мой взгляд довольно удачное, то есть оно указывает, что это государственная деятельность прежде всего, делается акцент на специальный субъектный состав, указывается на регламентированость, определенность действий со стороны публичного субъекта («установленная законами система», но к сожалению, для нашего государства несколько устаревшее.
Я бы хотел обратить внимание в данном определении это то, что автор ставит основной задачей уголовного процесса обеспечение охраны социалистического государства и правопорядка, что как мне кажется не совсем соответствует тем целям и задачам, которыми задаются основные законы РФ в сфере уголовного судопроизводства, в частности Конституция, УК и УПК. Как мне кажется основной задачей на данный период является не только охрана государства, тем более только социалистического, но и защита прав и законных интересов лиц, организаций, общества потерпевших от преступлений.
«Прежде всего уголовный процесс – это деятельность специальных государственных органов и их должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда). Деятельность данных органов представляет собой вид государственной деятельности, состоящий в раскрытии, предварительном расследовании преступлений, разрешении уголовных дел в суде, а также проверке законности и обоснованности вынесенных судебных решений. Уголовный процесс имеет своим содержанием деятельность компетентных государственных органов и систему правовых отношений, складывающуюся в ходе ее осуществления. Формой деятельности является урегулированный законом порядок ее производства» (Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М., 2006. С. 16–18).
Первое на что следует обратить внимание в данном определении, лексический повтор, тавтология «Деятельность данных органов представляет собой вид государственной деятельности». Второе на что следует обратить внимание, это то, что нет ни слова про задачи цели принципы, то есть не просто раскрытие и расследование а этот порядок регламентирован урегулирован и имеет определенное назначение. Помимо этого, в формулировка «а также проверке законности и обоснованности вынесенных судебных решений» не совсем удачная, ибо не только судебных, а также следователи дознаватлеи руководители органов дознания начальники следственных отделов
«В самом общем виде уголовное судопроизводство (процесс) можно охарактеризовать как юридическую форму для разрешения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступлений… общее определение уголовного процесса должно начинаться с понятия юридической формы, которая охватывает и названную деятельность, сточки зрения ее соответствия нормам уголовно-процессуального права, и отрасль процессуального права. Именно юридическая процессуальная форма является предметом правового регулирования, в то время как деятельность органов предварительного расследования, прокуроров, судей, других участников судопроизводства есть его объект» (Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 26–27. Автор главы 1 – А.В. Смирнов).
Как мне кажется, предметом уголовного процесса являются совокупность общественных отношений, которые связаны с уголовно-процессуальной деятельностью по возбуждению, расследованию уголовных дел, которые осуществляются определенными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, форма является лишь способом, регламентаций процесса реализации этой деятельности и нельзя говорить, что юридическая форма является предметом. Исходя из сказанного, это определение мне кажется наименее удачным.
«Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) – один из видов государственной деятельности, осуществляемой в установленном законом порядке дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа, прокурором и судом при участии граждан и организаций путем возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и направленной на выполнение задач (назначения), предусмотренных ст. 6 УПК РФ» (Большой юридический словарь / под. ред. А.В. Малько М., 2009. С. 581. Автор темы «Уголовно-процессуальное право» – В.Д. Холоденко). (И ТУТ ТОЖЕ, О ПРИЧИНЕ САМА ДОГАДАЕШЬСЯ)
Определение на мой взгляд наиболее удачное, поскольку
1. сказано, что это деятельность и она осуществляется в рамках закона
2. субъекты состав прекрасно изложен
3. автор, как прочие не забыл про назначение
«Уголовный процесс следует рассматривать как самостоятельную отрасль права, регулирующую правоотношения, возникающие при реализации государственными органами защиты прав и законных интересов лиц и организаций от преступных посягательств путем возбуждения уголовного дел, проведения расследования, судебного разбирательства, в результате которых невиновный защищается от уголовного преследования, а виновный подвергается справедливому наказанию» (Уголовный процесс : учебник для юридических высших учебных заведений / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 9. Автор главы 1 – В.П. Кашепов).
Здесь дано определение уголовного процесса как отрасли права, и поэтому сказать, что этим определением охватывается все то, что понимается под уголовным процессом не приходится, данное определение следует рассматривать как часть, как составляющее. В данном определении есть упоминание одного из принципов, о которых не говорится в предыдущих четырех, о принципе справедливости. То есть автор указывает что следует наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать тяжести преступления, личности, не должно быть несправедливым как в силу чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, то есть он пытается найти некую середину как для обвиняемого, так и для потерпевшего, ведь понятие справедливости субъективное, и «справедливость» для одного может быть «несправедливостью» для второго.
2. Сформулируйте свое «идеальное», по вашему мнению, определение понятие «уголовный процесс».
Пытаясь дать идеальное определение надо попробовать разобрать само понятие «уголовный процесс». Так слово «уголовный» связано с словом «голова», в «Русской праввде» сказано, что если убийца не будет найден «то вирьвную платили, въ чьеи верви голова лежить». То есть понятие уголовный издревле было связано с понятием преступления, слово же «процесс», происходит от латинского procedure, processus – движение, развивающее производство, Ожегов С.И. под процессом понимает деятельность людей, направленную на достижение тех или иных целей. То есть филологически можно сказать что уголовный процесс – это движение уголовного дела или развитее производства по уголовному делу. Но для того чтобы вложить смысловую нагрузку нужно упомянуть еще и про цели, которые преследует этот процесс, и тут можно выделить две группы, первая из которых упоминается в Конституции РФ, в статье 2: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита прав, свобод и законных интересов граждан, организаций от преступных посягательств; защита личности о незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Вторая группа целей указана в самой УПК ч.2 статьи 6: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто подвергся необоснованно уголовному преследованию.
Исходя из вышеизложенного можно попробовать сказать, что уголовный процесс – это основанная на законе деятельность дознавателя, следователя, прокуратора, суда то есть деятельность осуществляемая определенным субъектом, по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению в установленном законом форме уголовных дел, а так же по обращению к исполнению судебных решений, имеющая своей целью (задачей) защиту прав и законных интересов лиц, организаций, общества и государства потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, осуществления уголовного преследования, осуществляемая для того, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден, в целях предупреждения правонарушений.
Задача 3.
Проведите сравнительный анализ задач уголовного права и уголовного процесса со ссылками на законодательство.
Говоря о задачах уголовного процесса следует отметить, что действующий уголовно-процессуальный закон не называет задачи уголовного процесса, но в ст. 6 определяет назначения уголовного судопроизводства, поэтому попробуем вывести эти задачи исходя из назначений, указанных в законе. Конституция РФ провозгласила вышей ценностью человека, его права и свободы (ст.2), и эта ценность исходит из обязанности государства признать, соблюдать и защищать эти права и своды, и возлагает эту обязанность на суд, прокурора, органы предварительного расследования в сфере уголовного судопроизводства. Основываясь на приведенных положениях, можно делать вывод, что среди задач уголовно-процессуального права, и как следствие уголовного процесса, немаловажное место должна занимать обеспечение и защита прав и свобод участвующих в судопроизводстве граждан. Но учитывая, что указанное положение, выведенное из конституции, не охватывает полностью тех государственных задач, которые изначально присутствуют в таких отраслях публичного права, как уголовно-процессуальное право и регулируемое им судопроизводство, не следует ограничивать задачу уголовного процесса исключительно защитой прав и законных интересов личности. Поэтому надо понимать, что та задача не должна противопоставляться остальным задачам, которые ставятся перед уголовным процессом: установление в процессе производства по уголовному делу преступления, лиц, его совершивших, размеров уголовной ответственности. Надо сказать, что ряд авторов еще и отмечают, что нормы материального права не могут быть бездумно перенесены на уголовно-процессуальный закон, они могут быть применимы только в рамках уголовного процесса. Надо еще отметить, моделируя в нормах уголовно-процессуального права возможные в ходе производства по уголовному делу общественные отношения, уголовно-процессуальное право обеспечивает реализацию уголовным правом охранительную функцию, ну и учитывая то, что нормы уголовного права могут быть применимы только в рамках уголовного процесса, то выполнение уголовным правам этой функции (охранительной) без уголовного процесса невозможно. То есть уголовное право взаимодействуя только с уголовным процессом может реализовать охранительную функцию.