___

Копибара помнит как пару лет назад слово «хайпануть» стало «модным». И даже толковые, как будто бы, люди стали пользоваться им. А вчера она пришла на открытую встречу своего товарища и коллеги, читавшего не только «сумму теологии» Фомы Аквинского, но и «нравственный долг быть умным» Эрскина . Пришла и услышала такие «слова»: Зумер , кринж, рофл, куколд, лойс, флексить и рофлить. Нет, это не была лекция о популярных мемах. Это была вполне себе глубокая, с точки зрения Копибары, лекция, о принципиальной невозможности франшиз. - Зачем, - спросила тогда его Копибара , - зачем эти слова? - Чтобы привлечь аудиторию, стать своим, - сказал он. - Я все понимаю, но мне они нужны. Копибаре кажется, что цена высока. Какой-то человек вырос, больше не боится, не хочет незаконно получать вещи и хорошие отношения. Он поумнел и хочет перестать врать. Но ведь то, что у него есть, уже получено обманом. Счастье с женой - ценой сокрытия любовницы. Хорошие отношения с партнёрами - ценой неведения ими попутных сделок. Добрые отношения с детьми... И т д. Следовательно, вопрос переделки «я» с «обманного» на «честное» - это , кроме всего прочего, вопрос отказа от всего полученного обманным путём. Следовательно - это вопрос отказа от всего, что есть. Вот так Копибара думает. Кое-что можно получить путём использования слова «куколд», например, войти в стаю тех, кто примет тебя за своего. Но когда ты захочешь перестать его (или уж какие-там будут новые обычаи/слова) употреблять, тебе придётся отдать все то, что ты благодаря ему получил. Это контракт на всю жизнь. Копибара думает, что вряд ли кто-нибудь стал бы использовать выражение «топить за», если бы понял, что всю оставшуюся жизнь ему придётся «топить за».