___

Был такой спектакль – «Эзоп», по пьесе «Лиса и виноград», в котором рабу Эзопу пришлось решать непростую задачу – помочь философу Ксанфу сдержать обещание и «выпить море». Решение было найдено изящное: если вы хотите, чтобы я выпил море, сначала оградите это море от рек и ручьев, которые в него впадают. А если не можете – ну извините, не моя проблема, я-то море выпить готов. Подобные рассуждения, стройные с точки зрения теории, но вызывающие вопросы с точки зрения соответствия реальности, можно часто обнаружить в современных дискуссиях об экономической политике. Например, когда говорят об инфляции, периодически можно услышать, что это, мол, всегда «чисто денежный феномен». Там много разных моментов, но утверждается и то, что поскольку инфляция – это устойчивый рост цен, а чуть не все остальные факторы – разовые, то их учитывать толком и не стоит. Вследствие этого при анализе инфляции предлагается игнорировать, например, разделение инфляции на инфляцию спроса и инфляцию издержек, хотя мало кто из бизнеса с таковой у нас не сталкивался. Сторонники подобного подхода в России, вроде нашего ЦБ , предлагают сдерживать кредитование и жестко ограничивать бюджетный дефицит (и многое другое) ради достижения цели по инфляции и некой «стабильности», не объясняя при этом, каким образом обеспечить ускорение темпов роста экономики. При таком подходе заметно стремление иметь дело только с «чистым морем» – попытки подогнать реальность под красивые и стройные определения и концепции. Все же, кто начинает выражать сомнения в теоретических выкладках, указывая на расхождения теории с практикой, подвергаются обструкции. Хороший пример такого столкновения – дискуссия, открывшаяся в телеге на днях. Известный экономист Константин Сонин с воодушевлением презентует рецензию (не свою) на нашумевшую книгу The Deficit Myth с популярным изложением ряда основ Modern Monetary Theory ( MMT ), сопровождая ее словами, вроде: «Для любого человека, интересующегося экономикой и опирающегося на базовые принципы логики, эта рецензия покончит с ММТ , раз и навсегда». И, конечно, есть те, кто выражает ему за это большой респект. Хотя нам же куда ближе гораздо более взвешенная позиция Truevalue. Действительно, большая часть критики MMT выглядит как «не читал, но осуждаю», или же в стиле – известный Нобелевский лауреат против, значит, там дурь. Между тем, сама цитируемая рецензия вызывает вопросы о своей адекватности. Попытка вырывать цитаты из популярной книги, а не научной статьи и осуждать их за недостаток доказательности и стройности – ну так себе подход. Так многие популярные мейнстримные книги об экономике можно обозвать глупостью и софистикой. Конечно, простым постом ситуацию не изменишь. Но действительно хочется призвать критиков и критиканов MMT прежде всего ознакомиться с самим предметом критики. С теорией можно не соглашаться в целом или в каких-то деталях. Но сложно не признавать, что эффективность старых вакцин от болезней экономики (используя насущную терминологию) все снижается и снижается. А значит, есть потребность заново изучать ее устройство и все подводные течения, не ограничиваясь морем выученных постулатов из прошлого…