___

Хорошее ли предложение выдвинул Захар Прилепин по поводу приравнивания материнства к профессии - вопрос. Но факт, что этим заявлением лидер вновь созданной партии серьезно разбередил общество — а вполне вероятно, того он и добивался. Крик тут же подняли феминистки, которые, кстати, должны бы радоваться: вроде одной из главной их предъяв была потеря карьерных и прочих возможностей из-за наличия детородной функции именно у женщин — но вышло так, что этим предложением Прилепин автоматом приравнял женщину исключительно к функции матери и воспитательницы. Доля здравого смысла в утверждении есть в том плане, что как-то из этого исключается отец — неужели ребенка должна воспитывать исключительно мать? Но феминистки считают, что Прилепин слабо интересуется правами женщин вообще, припоминают ему и позицию по закону о домашнем насилии, он, типа за «сохранение семьи», что фемки воспринимают как «ну побил, но главное, чтоб брак крепкий был». Все это так, конечно, но разве расстроятся из-за такого закона миллионы российских матерей? Едва ли. Хуже в этом то, что закон едва ли примут: Прилепину просто нужен некий позитивный посыл, который вполне ложится в «патриархальную» суть его проекта — и политтехнолог Матвейчев в своем блоге уже выдал «настоящий мужской» материал, в хлам разбивающий феминисток, и опирающийся на сложные политические теории. Пока же из этого выходит очередная поляризация пассионарной части общества, пристально следящей за повесткой — фемки хейтят, патриархалы защищают.