___

Нано или не нано По Телеграму прошла мощная волна инсайдов, касающихся Чубайса , Роснано и институтов развития в целом. Сначала Незыгарь обратил внимание на очередной отчёт Счётной палаты с критикой Роснано и Сколково , а буквально вчера появился новый пост о попытках Совета Федерации разобраться в вопросе. Суть критики понятна: огромные зарплаты руководителей (до 50 млн. в месяц), мутные проекты и просто уголовные дела, большая доля неудачных инвестиций, непрозрачная отчётность, отсутствие внятных целевых показателей. Я решил посмотреть на содержательную часть вопроса, поискав информацию об инновационном бизнесе и стартапах, которые поддерживает Роснано . В открытом доступе можно найти многое: список поддержанных проектов и их нынешний статус, существование сайтов и юрлиц, выручка, прибыль, текущая деятельность. Не претендую на абсолютную объективность и достаточный охват, просто анализирую выборку из двух десятков компаний, поддержанных Роснано . Принцип выборки: начала списков на официальном сайте и в Википедии. 1) Финансы. В большинство предприятий Роснано вкладывается довольно серьёзно, типичный масштаб инвестиций — сотни миллионов рублей. Большая часть компаний из моей выборки на данный момент или убыточны, или уже не существуют, или не ведут деятельность. Относительно успешными в финансовом плане выглядят процентов двадцать от общего количества (они имеют выручку и какую-то прибыль, актуальный сайт, есть события за последний год). 2) Происхождение компаний. Удивительно, но заметная часть инвестиций приходится на "заманивание" крупных корпораций в Россию: например, открытие филиала Vestas Manufacturing — старейшего и одного из крупнейших производителей ветрогенераторов в мире. Казалось бы, зачем? Это же большой и устойчивый бизнес, ещё и зарубежный? ( Спойлер : судя по всему, российский филиал к успеху не пришёл). 3) Технологичность и успешность. В глаза бросается закономерность: успешными оказываются в основном два вида "инновационных" компаний: не имеющие отношения к инновациям и те, которые работали бы и без Роснано . К первому виду относятся, например, производители бетонных конструкций, металлических труб, утеплителей и т.п. Слова о "нанотехнологичности" перечисленных изделий убедительны только для тех, кто не освоил школьную программу по физике. Огромное количество материалов имеют естественную структуру на нано-масштабах и это совсем не означает высокой технологичности их изготовления или применения. Молоко, освежитель воздуха, кусок железа и бумага тоже структурированы на нано- и субнано- масштабе. Пожалуй, наиболее убедительный случай инвестирования в моей выборке — это компания Оксиал ( OCSiAl ), производящая порошок из углеродных нанотрубок. Здесь, по-видимому, и роль Роснано существенна, и продукция технологична, и производство увеличивается. Правда, компания зарегистрирована в Люксембурге и лишь часть производства находится в Новосибирске. В итоге, взятая наугад выборка производит довольно удручающее впечатление. Процент успешности действительно низкий, и особенно большие вопросы вызывает выбор технологий для инвестирования. Надо либо отбрасывать приставку "нано-" и технологический флёр, либо приглашать независимых экспертов, которые будут отбраковывать заявки от производителей бетонных блоков и стекловаты. Иначе Роснано превращается в этакий супер-льготный банк для тех, кто смог приплести волшебные слова в аннотацию к воображаемой продукции своей фирмы. P.S. Кстати, а почему до сих пор не профинансировали открытие ресторанов Макдональдс ? Гарантии железные, выгода очевидна, а майонез — это же наноэмульсия жира.