___

В контексте дискуссии о «пользе» богохульства для демократии привожу выдержки из некоторых решений Европейского суда по правам человека, который, полагаю, лучше разбирается в том, что такое демократия и чувства верующих, чем… ну например, запрещенный в служении диакон Андрей Кураев . «…Суд признал, что уважение религиозных чувств верующих может стать основанием для законного ограничения государством публикации провокационных изображений объектов религиозного почитания» (Сase of Wingrove v. the United Kingdom p.46). «Уважение религиозных чувств верующих, гарантированных ст.9 (свобода совести), может законно считаться нарушенным провокационными изображениями объектов религиозного почитания, такие изображения могут считаться злонамеренными нарушениями духа толерантности, который также должен быть чертой демократического общества» (Сase of Otto-Preminger-Institut v. Austria p.47). «Учитывая, что представление заявителей состоялось в соборе, который является местом религиозного поклонения, Суд считает, что вмешательство [государства] может рассматриваться как имеющее законную цель защиты прав третьих лиц» (Сase of Mariya Alekhina and others v. Russia p. 210). Первые два решения приняты в 1990-е годы, а решение по делу Pussy riot от 2018 года (которое все-таки было принято в пользу членов группы, якобы из-за непропорциональности наказания, а не по причине отсутствия в европейском праве понятия чувств верующих). Но все эти решения обладают одинаковой силой судебного прецедента. Пока еще общеевропейский правовой консенсус заключается в том, что чувства верующих подлежат защите, но очевидно, что он под угрозой. В наши дни еще не отменена ни Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни иные послевоенные документы о правах человека, но постепенно происходит совершенно явочное изменение подхода к защите чувств верующих людей. Якобы их больше нет, и не только законно, но и похвально над ними всячески издеваться. И как будто это имеет какое-то отношение к демократии.