___

«Цель требует разработки новой системы количественных и качественных показателей» - такая совершенно убийственная формулировка содержится в разделе «Национальная цель № 2 - возможности для самореализации и развития талантов» Отчета о реализации Единого плана достижения национальных целей и достижения национальных проектов (Материал предоставлен командой @black8mirror ) Надо отдать должное принципиальности авторов Отчёта, которые так оценили результаты деятельности разработчиков раздела преимущественно из НИУ ВШЭ при кураторстве вице-премьера Голиковой . Основное содержание этого раздела посвящено реформе образования при сопутствующих факторах, среди которых такой экзотичный для России, как «увеличение доли граждан, занимающихся волонтерской (добровольческой) деятельностью до 15 %. Россия должна войти в число десяти ведущих стран по качеству образования, перейдя с 15 на 10 место к 2030 году – так обозначен главный показатель. Выполнять его будут, принципиально изменив принципы и критерии государственного образования по зарубежным методикам PISA и ТIMSS, ориентированным на воспитание гражданина так называемого общества потребления. Отличительная черта такого образования – ориентация на стандартизацию мышления и феномен клипового мышления, при котором слабо развиты или отсутствуют аналитические и творческие способности. Следствие таких процессов – разделение образования на массовое и элитное, которое функционирует совсем по иным принципам. Вызывает сомнение, насколько обоснованно волонтерское движение включено в базовые факторы, призванные реализовать национальную цель. Являясь по сути своей добровольческим, то есть независимым от контроля государства, волонтерство занимает свободное от работы время. И, если количество волонтеров достигнет 15 % от общей численности населения (или 25-30 % от трудоспособной его части),то непонятно, как это повлияет на производительность труда и состояние здоровья людей в целом по стране, не говоря уже о наименее обеспеченных социальных группах? Ожидания бенефициаров (населения) не всегда совпадают с декларируемыми показателями. Качество образования не фигурирует в числе приоритетов: на первое место социологические опросы поставили «равные возможности образования для всех (59 %). На втором месте – возможность развивать образование в течение всей жизни (15 %). В национальном проекте «Наука» также есть несовпадения национальной цели и ожиданий россиян, которые на первое место (48 %) поставили «Возвращение России статуса центра мировой науки», что вряд ли можно достичь при седьмом в лучшем случае месте, которое предлагают в качестве результата разработчики проекта. На втором месте - «Поддержка молодых учёных» (32 % опрошенных), которая вообще не упомянута в соответствующем разделе НП «Наука» . Эти и другие явные нестыковки или сомнительные по результатам приоритеты вынудили правительство, как следует из Отчета, предложить шесть дополнительных приоритетов, которые призваны сгладить хоть в минимальной степени дефекты в стратегии достижения национальной цели. В том числе разработать систему количественных и качественных показателей с учётом международной практики (не всегда положительной), обратной связи с людьми и мнением профессионального сообщества (функции которого присвоило себе абсолютное меньшинство ангажированных сотрудников НИУ ВШЭ ).