___

Экономисты «Бла-бла-номики» обращают внимание, что зацикленность ЦБ на проинфляционных рисках и стойкое желание удерживать ключевую ставку на бессмысленно высоком уровне, отнюдь не способствует восстановлению спроса и оживлению кредитования. Мало того, регулятор намекает, что потребительский спрос хорошо бы ограничить. Рассчитывает, видимо, на отскок спроса. Но на основе чего: отложенного спроса на фоне сокращения дохода населения? Да и кредитование в стране скорее мертво, чем живо, несмотря на кажущийся рост. Кредиты выдают лишь тем отраслям, которые кажутся состоятельными и перспективными. И делают это 20 топовых банков. Точнее, на долю пяти банков с самыми крупными активами приходится 54% роста кредитной задолженности. А совокупно 20 крупнейших банков обеспечивают свыше 90% прироста. А если говорить о страхе регулятора в ожидании санкций, то, как бы ни хотелось верить в обратное, ужесточение политики ЦБ в этой ситуации только усиливает отрицательный эффект на экономику. И ведь МВФ в прошлом году подсчитал, что потери России от денежно-кредитной политики сопоставимы с потерями от самих санкций. Стоит ли говорить, что, раз один сценарий добивает, то можно попробовать другой, вдруг поможет – плавно подводят нас к мысли эксперты «Бла-бла-номики». И тут же парируют, что это не про ЦБ , которые сама «С» – стабильность. Вот только цена, которую платит экономика, оказывается чрезмерно дорогой. Позиция парней кому-то может показаться немного радикальной, однако данные и аргументы – их конек. Можно не согласиться, но принять к сведению стоит. @blablanomika