___

Мишустин и Белоусов проигрывают стратегию либеральному клану Кудрина-Набиуллиной со счетом три с половиной на полтора. Сенсации не случилось, а надежды, которые, возможно, возлагали на правительство Мишустина-Белоусова , рассчитывая, наконец, получить системный документ стратегического планирования в виде «Единого плана по достижению национальных целей…», пока не оправдались. Он, при некоторой новизне композиции и терминологии за одним исключением повторяет по сути аналогичные разработки авторов концепций «Стратегия 2010» и «Стратегия 2020», блестяще проваленных и благополучно забытых, как и триллионы рублей, на них потраченные. Используя футбольную терминологию, можно констатировать, что из пяти разделов полтора составлены в соответствии со взглядами Белоусова , а в трех с половиной явно прослеживаются радикальные идеи российских либералов. Сначала – об упомянутом исключении. Это раздел НЦ4 , «Достойный эффективный труд и успешное предпринимательство». Ключевой обобщающий показатель в этом разделе – ЦП1 – темп роста ВВП, по которому судят о состоянии и устойчивости экономики. Андрей Белоусов определил набор других показателей в курируемом разделе, которые позволят поддерживать ЦП1 на вполне достойном по мировым меркам уровне в 3-3,2 процента. Эти цифры не гарантируют бурный опережающий рост китайского образца, но позволяют, по крайней мере, не отставать в мировой гонке. Помня о том, что нехитрая аппаратная уловка заключается в том, чтобы брать на себя как можно меньше обязательств, затем получая бонусы от их перевыполнения, можно предполагать, что Белоусов держал в уме при благоприятном стечении обстоятельств темпы роста в 5-6 процентов, что стало бы спасением для экономики. Однако ни 3, и тем более 5 процентов роста, если рассматривать «План…» в целом, российской экономике не грозит. Достаточно привести один пример из раздела НЦ1 (куратор - вице-премьер Голикова ). Прирост населения с учетом 368 тысяч завезенных мигрантов составит 126600 человек к 2030. В предыдущий период по годам, начиная с 2020 – от минус 81500 до 67600. Или максимум 0,1 процента от общей численности трудовых ресурсов. Следовательно, нет возможности увеличивая число работников, каждый год поддерживать три процента роста ВВП. Надо повышать производительность труда, в том числе роботизируя и оцифровывая экономику и стимулируя развитие отраслей с высоким уровнем добавленной стоимости. С соответствующими приоритетами в финансировании и планировании. Пока же плотность роботизации в России – 5 роботов на 10 тысяч сотрудников при среднемировом показателе 99 ( В Китае 140, в Германии 338). Между тем, роботы в разы повышают производительность труда. И, если трудовые ресурсы ограничены, то единственный путь – интенсифицировать роботизацию любыми средствами, как это произошло в Сингапуре (плотность – 831). Однако такой путь в "Плане..." не обозначен даже косвенно. Сходная ситуация с информационными технологиями, которые также способны увеличивать производительность: по данным Счётной палаты 300 миллиардов рублей на создание информационных систем федеральных ведомств, потрачены впустую, принципиально деятельность этих организаций не изменилась. А последний, 5 раздел (НЦ5) «Плана…», озаглавленный «Цифровая трансформация» ясности не вносит и оптимизма не внушает, сводя цифровизацию к набору услуг и сервисов и расширению интернет-трафика. Есть и другие,столь же фантастические нестыковки в различных разделах. Но ограничимся этими примерами, которые предопределяют и вывод. «План…» состоит из практически автономных частей, изобилующих (за немногими исключениями) благими пожеланиями, не подкрепленными ни системными расчетами даже на оценочном уровне, ни взаимосвязью и скоординированностью отдельных показателей. Впрочем, другого трудно было ожидать. В таких условиях и Мишустин , и Белоусов вынуждены искать компромиссные варианты, в том числе и в стратегическом планировании. Что в итоге получается – можно судить по Плану достижения национальных целей в том варианте, который оказался в распоряжении Незыгаря .