___

У России уже был серьезный опыт участия в урегулировании политических кризисов на постсоветском пространстве, но не самый удачный. В Грузии Москва сыграла важную роль в том, чтобы убедить Эдуарда Шеварднадзе уйти с поста президента. В 2003 году посредническая миссия Игоря Иванова была призвана обеспечить спокойную передачу власти новому лидеру, причём Москва рассчитывала, что Грузия в любом случае останется «пророссийской». Однако тактически успешная миссия обернулась стратегическим провалом - Россия очень быстро рассорилась с Саакашвили, который победил на выборах. Из относительно недавнего опыта- февраль 2014. Москва отправляет в Киев с посреднической миссией Владимира Лукина. Но Лукину инициативу удержать в переговорном процессе не удалось - Запад был гораздо активней и, прямо сказать, привлекательней как арбитр. С Белоруссией все тоже сложно. С одной стороны, возможности Запада тут более ограничены, Лукашенко вряд ли станет обсуждать условия своей капитуляции с «врагами». Единственный его гарант - Москва. Плюс нет антироссийских настроений (хотя и пророссийские видимо не так безусловны, чтобы ставить на белорусское общество как союзника). Но Москва снова может рассчитывать на то, что станет главным гарантом мирной смены власти. Вполне может направить респектабельного посредника, с планом интеграции, конечно. Но проблема в том, что марионетку уже не примет белорусское общество, а любой легитимный и сильный победитель неизбежно повернёт голову на Запад. Вот сейчас Кремль всю свою линию выстраивает на давлении на Лукашенко и многим в Москве кажется, что народ никуда не денется, свои. Но как только Лукашенко уйдёт, Москве придётся иметь дело с обществом, которое будет уже не тем, что вчера. Главный вопрос - насколько реально прочна социальная база кремлевского проекта в Белорусии? И как далеко Москва готова идти в его продвижении.