___

Коллеги из Незыгаря совершенно правы. Неконтролируемые аппетиты ряда естественных монополий и госкомпаний толкают их бенефициаров на все, даже ценой экологической деградации страны. Коллега Сергей Иванов имел в виду явную (и удавшуюся) попытку впихнуть в рассматриваемый законопроект под видом поправок - совершенно новый законодательный акт. Почему? Таблицы принятых и отклоненных поправок рассматривается в режиме голосования ЗА и ПРОТИВ. После чего проходит голосование за законопроект во втором чтении в целом. Обсуждений нет. Вопросы по поправкам, в соответствии с Регламентом, могут задавать только авторы поправок. Иванов имел в виду необходимость внесения данных поправок в качестве самостоятельного законопроекта, что позволило хотя бы публично при первом чтении обсудить и концепцию самого ЗП и его последствия. В данных поправках, напомню, разрешается сплошная вырубка леса вокруг Байкала. К сожалению, в случае необходимости быстрой реализации задуманного, нужные законодательные изменения прячутся под видом поправок в законопроекты по близким или не совсем близким темам, когда сам законопроект выносится на второе чтение. Что и имело место с вырубками байкальского леса. Фактически, Закон об экологической экспертизе дополняется положением, по которому до 31 декабря 2024 года при строительстве объектов капитального строительства, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в границах особо охраняемых природных территорий - можно будет проводить только государственную экспертизу проектной документации, а проведение государственной экологической экспертизы не будет требоваться. Увы. Вот так бабло побеждает добро и здравый смысл. Совет Федерации, гипотетически, может не поддержать принятый закон, также, как его может не подписать и Президент, даже если СФ данный закон одобрит. Но такое бывает крайне редко. Хотя, на мой взгляд Байкал-батюшка заслуживает именно такой нечастый подход. https://t.me/russica2/31019