___

Конституционный суд ( КС ) подтвердил абсолютный запрет на перемещение любой продукции военного назначения через границу неуполномоченными лицами. Свою позицию КС изложил в отказном определении по делу жителя Челябинской области Александра Петрова («Ведомости» ознакомились с документом).

В 2020 г. россиянин стал фигурантом уголовного дела по ч. 1 ст. 226.1 УК (контрабанда опасных предметов и веществ, в том числе вооружения), из-за того что купил в интернете для перепродажи за рубежом «общевойсковой бронешлем» и «защитные модернизированные очки». Покупатель нашелся, товар был выслан и задержан на границе, а правоохранители пришли к Петрову .

В феврале 2021 г. Петров был осужден к трем годам лишения свободы условно. Фигурант дела обратился в КС , сославшись на то, что ч. 1 ст. 226.1 УК не конкретизирует порядок отнесения продукции к категории «иного вооружения» в случаях, когда такая продукция не является оружием. По мнению Петрова , признавать «иным вооружением» защитное снаряжение нельзя, поскольку отсутствие должного правового регулирования не позволяет гражданам осознавать общественно опасный характер своих действий, т. е. увидеть в перепродаже шлема и т. д. контрабанду запрещенного предмета.

КС с заявителем не согласился. Суд напомнил, что порядок покупки любого военного имущества определяется государством. Перечень такой продукции конкретизируется президентским указом, который относит к «иному вооружению» в том числе «специальное снаряжение личного состава военизированных организаций».

То, что статья УК предоставляет полномочия по детализации запрещенного к перевозке через границу списка предметов другому госоргану (т. е. главе государства), не является поводом для освобождения человека от ответственности. Это не мешает человеку самостоятельно установить предназначение конкретного предмета и сделать выводы, уверен КС .

«Именно область применения приобретенного на интернет-площадке оборудования должна была привести заявителя к мысли о том, что оно не является обычным для гражданского оборота товаром и является вооружением», – поясняет позицию КС управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский.

Опыт привлечения к ответственности за незаконное перемещение через границу «иного вооружения» уже есть, говорит руководитель практики таможенного права «РИ-консалтинга» Денис Руденко . Это касается не только касок или бронежилетов, но и оптических прицелов, а также многих других оружейных приспособлений, которые могут быть вывезены исключительно при наличии разрешений, отмечает эксперт.

Случаи продажи подобных предметов встречаются достаточно часто, говорит адвокат Константин Ерохин . Тенденцию он объясняет низкой правовой культурой.

По словам источника, близкого к спецслужбам, правоохранители борются с торговлей нелетальным военным снаряжением армейского образца, включая и средства защиты, используя имеющуюся правовую базу, как это случилось и с заявителем в КС. Логика такова, поясняет собеседник: такая контрабанда часто идет рука об руку с торговлей настоящим оружием и поощряет воровство казенного имущества.

В подготовке статьи участвовал Алексей Никольский