___

Сечин активно продавливает идею хеджирования цен на нефть за счет покупки пут-опционов. Ранее к реализации этой затеи подошли практически вплотную, но в последний момент отказались. Забавно, что помогают лоббировать эту инициативу экс-глава МЭР Орешкин и вице-премьер Белоусов, и сразу нет вопросов относительно бенефициаров. В конце концов, если выпадающие доходы бюджета при очередном нефтяном кризисе будут компенсироваться за счет страховки, то у правительства не будет основания увеличивать нагрузку на нефтяные компании, прежде всего на ту же «Роснефть», и именно этого Игорь Иванович добивается. Ну и слепить из себя образ спасителя Родины – это приятное дополнение, заметно увеличивающее и без того раздутое чувство собственного величия. При этом у нас уже есть бюджетное правило, которое серьезно защищает бюджет от колебаний цен на рынке нефти, и покупка пут-опционов, которые позволят продать нефть в будущем по выгодной цене, сама по себе избыточна, учитывая необходимые объемы средств, которые придется на это потратить. Тратить ежегодно по 250-300 млрд рублей из ФНБ – это весьма смелый шаг, особенно при условии, что это порядка 10% дополнительных доходов нефтегазовых доходов. Получить дополнительный триллион-полтора и даже больше в ФНБ – это прекрасно, но что делать в случае спокойного рынка и высоких цен на нефть? В этом случае размер ФНБ будет сокращаться, а прогнозировать подобное невозможно, поэтому Минфин справедливо выступает против хеджирования. Кроме того, тратить по 300 млрд рублей 5 лет, чтобы потом получить 1,5 трлн – не самая выгодная сделка. Стабильности может быть больше в случае очередного кризиса, но плата за страховку от риска получается слишком высокой. Если же хеджировать меньшие объемы экспорта, то и выхлоп получается минимальный. Идея даже на бумаге выглядит нелепо. Бюджетное правило так или иначе работает, а наполнение ФНБ как раз и обеспечивает более спокойное прохождение кризисов. Поэтому использовать пут-опционы логично в тот момент, когда фонд уже достиг своего предельного значения. Ну либо корректировать механизм бюджетного правила, совмещать его с хеджированием, привязывать к определенному объему ФНБ и постоянно корректировать цену отсечения. Вот только эффективность подобной схемы вряд ли будет высокой, и нынешнее бюджетное правило окажется не сильно хуже, как минимум. Подобное, конечно, не устраивает лоббистов хеджирования, да и ждать наполнения ФНБ они не намерены. Что-то подсказывает, что мы на пороге грандиозного шухера. Есть еще несколько важных нюансов, и они уничтожают любые намеки на адекватность инициативы Сечина. Во-первых, сам механизм далеко не идеальный, иначе бы им пользовалась не только Мексика. Вы когда-нибудь слышали про гениальных мексиканских трейдеров? Что-то другие нефтедобывающие страны не спешат скупать опционы. Может быть, потому что «уши» коррупционной составляющей и неэффективности торчат так сильно, что никак не спрятать? Или потому, что это явная спекуляция на рынке, но на государственном уровне? Во-вторых, объем экспорта нефти и стоимость пут-опционов при таком объеме предполагают, что работать с нами будут исключительно американские инвестиционные банки, со всеми последствиями в виде возможных санкций. Эти же банки обычно серьезно страдают сами во время кризисов, и их еще приходится спасать американскому правительству. И в этот самый момент миллиарды долларов будут отправляться в Россию? Даже звучит бредово. В-третьих, про сотрудничество в рамках ОПЕК можно забыть, потому что теперь Россия вообще не будет идти на уступки, сокращать добычу, ведь смысла в этом нет. А вот те самые банки могут вполне спокойно интерпретировать эту позицию как манипулирование ценами с целью исполнения опционов, а это уже нарушение антимонопольного законодательства, картельный сговор и никаких денег. Эти деятели подталкивают Россию к очень странной истории. В том, что в случае провала платить за него придется гражданам и остальному бизнесу - сомнений нет. Но нас никто не спрашивает, это ведь мелочи.