___

👩🏻‍🏫 Набиуллина по поводу инициативы по страхованию в ипотечных кредитах "Сейчас львиная часть страховой премии остается у банка.. в страховке спрятано скрытое увеличение стоимости кредита, заёмщик даже не знает, какая часть денег уходит страховщику. По такой страховке в подавляющем большинстве именно банк получает страховое возмещение. На наш взгляд правильно, чтобы ипотека выдавалась при наличие страхования, и этот договор страхования заключал сам банк, а не гражданин. Если что то происходит с предметом залога, то это бремя не должно перекладываться на заемщика, а в случае его болезни или смерти - на членов семьи, люди не должны лишаться жилья. Мы знаем, что и банки, и страховщики не приветствуют эти изменения, потому что выплачивают гражданам гораздо меньше, чем собирали с них. Эта политика, которая есть сейчас, не в пользу клиентов" Ранее уже высказывался по этому поводу "Концепция ради концепции", вкратце - она не нужна ни клиента, ни банка, ни страховым компаниям - а только ЦБ. И вот тут я соглашусь с Эльвирой Сахипзадовной, потому что: - банки безразличны к "качеству страховки" - при наступлении страхового случая они спрашивают возмещение с клиента или с его родственников; - страховые компании не проводят тщательный контроль при заключении договора (касается проверки анкеты по здоровью клиента, профессиональных рисков, осмотр состояния жилья и так далее), клиенты не глядя подписывают договоры - при наступлении страхового случая страховые компании находят формальные поводы для отказа и максимум готовы вернуть страховую премию; - клиенты тоже виноваты, потому что не читают договоры и воспринимают страховку, как плату за снижение процентной ставки по ипотеке, понимая, что никаких выплат не будет В предложении ЦБ есть рациональное зерно, но требуется больше времени, чтобы найти оптимальный вариант. @MarketOverview