___
author_nameРасскажу вам немного о своей работе. С некоторыми спикерами журналисты (особенно со стажем) договариваются об интервью напрямую. С другими — работают через пресс-секретарей. Особенно если это крупные проекты, как, например, фильм или подробное интервью. Спикер может дать своё «добро», но детали надо будет согласовывать с сотрудниками пиар-департаментов. Сразу хочу оговориться, что пресс-секретари компаний и ведомств — милые люди, которые не мешают, а только помогают нам в работе. Но изредка встречаются и иные специалисты. Они милы, но — увы — избегают ответственности и пытаются, грубо говоря, дать интервью, одновременно не дав его вовсе. Впервые с такой ситуацией я столкнулась, когда работала над одним из выпусков программы «В рабочий полдень». Я предложила обсудить с героем в ходе съёмок примерно 30 тем, из которых пресс-секретарь убрал 20, добавив при этом столько же своих, которые меня (уверена, и зрителей), мягко говоря, не интересовали. В таком виде интервью, конечно, не могло состояться. В итоге всё, что меня интересовало, я спросила. И у программы были очень хорошие рейтинги. Понятно, что есть резонансные темы и неудобные для спикера вопросы. На мой взгляд, профессиональный спикер всегда найдёт, как ответить на тот или иной вопрос, каким бы каверзным он ни был. А без них интервью просто неинтересны и пресны. Иногда пресс-секретарь объясняет, почему нельзя затронуть ту или иную тему. Например, любой финансовый журналист знает, что во время размещения эмитент или банк-организатор никогда официально тебе не прокомментируют IPO или сделку M&A, не будут говорить, например, про конкретную цену размещения. То есть комментарии могут быть, но только «под источник». Зато, когда закрывается книга заявок, они наперебой будут раздавать интервью. То же самое касается и судебных споров, хотя могут быть разные ситуации. Я считаю, допустимо, когда на начальном этапе пресс-секретарь обговаривает: «да, мы готовы дать интервью, но обсуждать именно эту/эти темы не готовы, потому что...» и приводят весомый аргумент. Но если сначала они принимают твой примерный список тем для обсуждения, а потом за день до интервью вычеркивают 80% из них и навязывают свои (ответы на которые прозвучали уже 10 раз) — это недопустимо. За последние 5 недель я как минимум дважды сталкивалась с таким «подходом». Интервью не состоялись. Я убеждена, что такие выступления не интересны телезрителям и не помогают, а только вредят самим спикерам. В заключение хочу пожелать себе и всем журналистам плодотворной работы и взаимопонимания с пресс-секретарями. А сотрудникам пиар-департаментов успехов и больше хороших инфоповодов для работы с нами. Надеюсь, после этого поста никто не обидится. Потому что в большинстве своём пресс-секретари российских компаний и ведомств помогают нам, журналистам, а мешают только единицы из них.
Источник: Караульный