___

RT и Fantastic Plastic Machine бросились на защиту руководителя отдела "Мнения" New York Times Джеймса Беннета. Скандал в NYT действительно выглядит идиотски, но зачем же передергивать? Беннет как минимум в официальной формулировке подал в отставку, а не был уволен, и сделал это небезосновательно: потенциально скандальную заметку он опубликовал, не читая ее. А это, конечно, уровень, достойный NYT. Кстати, человек, непосредственно читавший и редактировавший материал - Джим Дао - не уволен, а переведен на другую должность в газете. Сенатор Коттон в своем тексте еще как манипулирует фактами - от совершенно безосновательного заявления о том, что в ряды протестующих проникают провокаторы "Антифы", до размывания исторической практики применения Insurrection Act для ввода войск. Но, что еще важнее, у Беннета накопилось за последние годы целое портфолио объективных журналистских косяков и просчетов, причем никак не связанных с идеологическими вопросами. В 2017-ом он пропустил в печать колонку, в котором безосновательно проводилась связь между политической рекламой Сары Пэйлин и стрельбой в Тусоне в штате Аризона в 2011 году. NYT пришлось публиковать опровержение, а Сара Пэйлин подала иск против газеты. В сентябре 2019-ого редакция Беннета разместила эссе, посвященное книге репортеров NYT о новых обвинениях в сексуальных домогательствах в отношении Бретта Кавано. Скандал возник, когда выяснилось, что в материале, в отличие от книги, опустили ключевую деталь: предполагаемая жертва отказалась от интервью, а ее друзья рассказали, что она такого инцидента не помнит. Times вновь пришлось извиняться и публиковать корректировки. В апреле 2019 года в разделе "Мнения" была опубликована антисемитская карикатура на Трампа и Нетаньяху. Результат тот же - публичный скандал, извинения со стороны газеты. Дело здесь не только и не столько в диктате тоталитарных леволиберальных марксистов - редакция Джейсма Беннета с одинаковым успехом подставляла NYT под удары и справа, и слева. Любое издание, да что там, любая организация рано или поздно перестает терпеть сотрудников, систематически создающих столь серьезные имиджевые риски. Причем даже не ради идеи, а из банальной халатности.