📰

Из последних новостей, которые на сегодня мы имеем по задержанным российской стороной украинским морякам, и конфликт уже достиг международного масштаба, — Международный трибунал по морскому праву обязал Россию немедленно освободить два украинских военных корабля, вспомогательное судно и 24 украинских моряков.

В ноябре 2018 года украинские военные корабли «Бердянск» и «Никополь», а также вспомогательное судно «Яни-Капу» и 24 члена их экипажей были задержаны вблизи Керченского пролива.

Согласно решению Лефортовского суда Москвы от 17 апреля 2019 года, срок ареста 24 граждан Украины продлен еще на три месяца и под стражей в московском СИЗО они будут находиться до 24 июля. Срок следствия по делу установлен до 25 августа.

В случае, если в России украинских моряков признают виновными в том, в чем их пока что подозревают, а это – незаконное пересечение российской границы, то им грозит наказание — до 6 лет лишения свободы.

Дело очень запутанное, у каждой стороны есть своя правда и она её пытается отстоять, поэтому мы попытались разобраться, в том, как его рассматривают сегодня в поле юрисдикции двух стран конфликта.

Морскому порталу Seafarers Journal ситуацию с задержанием украинских моряков и о перспективах их выхода на свободу прокомментировали юристы из Украины и России, которые специализируются на морском праве.

Морской юрист Николай Гольбин (Украина) считает решение Международного трибунала победой для Украины, которое Россия должна признать и исполнить, но, скорее всего, не сделает этого.

Он говорит: «Это действительно победа Украины на международной арене или, если сказать иными словами, «бумажная» победа Украины. Вам каждый юрист скажет прописную истину: получить решение суда и исполнить решение суда — это две большие разницы. С учетом того, что с момента принятия решения прошло уже достаточно много времени, а моряки по-прежнему не в Украине, то ответ более чем очевиден.

Обязана ли Россия исполнить решение? — Да. Об этом говорит и Конвенция ООН по Морскому праву, участником которой является и РФ, да и Конституция РФ считает нормы международного права частью национального законодательства РФ. Но признает ли Россия данное решение? — Нет, не признает.

Дело о незаконном пересечении российской границы (ч.3 ст. 322 УК РФ) было возбуждено на территории России. Как показывает практика, в РФ зачастую нормы национального законодательства куда в большем приоритете, чем нормы международного права, и выбор осуществляется исключительно в пользу национального законодательства при наличии противоречий и существенных разногласий.

Это победа де-юре…., и других мнений быть, я думаю, не может. Начиная с 2014 года во «взаимоотношениях» Украины и России таких «де-юре побед» у Украины было очень много, но, как показала практика, де-юре и де-факто — это две большие разницы…»

То, что это решение стало победой Украины, поддерживает его и старший партнёр BLACK SEA LAW COMPANY, член Правления Коллегии юристов по морскому праву Украины Евгений Сукачёв (Украина):

«Команда юристов, которые представляют Украину, выразила обстоятельность, взвешенность и непоколебимость нашей позиции. Победа может быть отображена и языком цифр: 19 судей из 20-ти поддержали решение в пользу Украины. Это то, чем стоит гордиться. Это также и победа де-факто: фактическая фиксация обстоятельств данного происшествия отображена в документах, что не позволит их переврать или забыть».

По его мнению, Российская Федерация обязана исполнить данное решение, поскольку является полноценной стороной по делу. «Трибуналом акцентировано внимание, что независимо от присутствия стороны в заседании, она является полноценной стороной по делу. Более того, существуют реальные прецеденты выполнения Российской Федерацией подобных решений», — объяснил эксперт.

На том, что с юридической точки зрения российская сторона должна выполнить решение Трибунала, в котором говорится об освобождении украинских кораблей и моряков, акцентирует и Константин Краснокутский, Юридическая фирма NAVICUS (Россия).

Он утверждает, что неисполнение на сегодняшний день Россией решения Международного трибунала по морскому праву (об обязании России освободить украинских моряков) нельзя признать правомерным, поскольку, с точки зрения российского права, составной частью в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются нормы международного права и международные договоры РФ.

«Содержание норм международного права не может меняться в той или иной юрисдикции.

Конвенция ООН по морскому праву закрепляет, что решение Трибунала, принятое в рамках процедур, закрепленных во втором разделе Конвенции, является окончательным и обязательным для сторон спора. И, поскольку Конвенция вступила в силу для России 11 апреля 1997 года, – она обязана его исполнять, в том числе в силу норм национального законодательства.

Решение Трибунала по данному вопросу не является ни решением спора между Украиной и Россией по существу, и даже не является окончательным решением Трибунала о признании собственной юрисдикции на разрешение спора», — отмечает юрист.

При этом, как он подчеркнул, исполнение данного акта не может препятствовать России и далее не признавать юрисдикцию Трибунала, поскольку решение принято лишь на основании доказательств prima facie, т.е. кажущихся на первый взгляд обоснованными.

«Освобождение украинских кораблей и моряков являются временными мерами (в переводе Конвенции на русский язык), на принятие которых Трибунал признал свою юрисдикцию, предусмотренную ст. 290 Конвенции, отклонив довод России о сделанных при ратификации оговорках. Но здесь необходимо отметить, что применимый стандарт доказывания — prima facie для признания юрисдикции Трибунала на принятие временных мер является минимальным. В дальнейшем, при решении вопроса о наличии у Трибунала юрисдикции на разрешение спора между Украиной и Россией по существу, вопросы обстоятельств конфликта, последующее поведение сторон спора, формулировка сделанных при ратификации Конвенции оговорок скорее всего будут подвергнуты детальнейшему анализу и толкованию», — аргументирует эксперт.

Управляющий партнер, морской адвокат Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Инмарин» (Россия) Кирилл Маслов на вопрос редакции, как выглядит в поле российской юрисдикции данное решение Международного суда по морскому, ответил: «Признан правомерный характер задержания, по существу. Российские власти спокойно завершат следствие по делу и примут решение о судьбе моряков. Не исключено, что окончательное решение Трибунала будет не в пользу заявителя, так как имеются признаки нарушения режима мирного прохода».

Эксперт также отметил, что на данный случай юрисдикция не распространяется, поскольку и Россия, и Украина по ст. 298 Конвенции ООН по морскому праву подписали исключение споров по военной деятельности из подсудности трибунала!

«Решение Трибунала не может подменять собой внутрироссийские решения, принимаемые следствием и судом по конкретному делу, возбужденному по факту незаконного пересечения государственной границы», — уточнил он.

Несмотря на то, что позиции украинских и российских морских юристов по поводу признания и выполнения Россией решения Международного трибунала по морскому праву несколько разнятся, исходя из комментариев можно сделать один вывод с их схожих мнений. Он состоит в том, что не надо питать особых надежд, что Россия сейчас отменит все внутренние решения, признает решение Трибунала и на его основании купит билет украинским морякам домой или еще лучше сопроводит их туда на всех трех задержанных ранее кораблях…

Решение по морякам примут, они выйдут на свободу, но основываться оно будет на другом… Об этом – в нашем следующем материале.