...
несмотря на бесчисленные стрельбы в школах в Соединенных Штатах: шесть причин, почему трудно изменить закон об огнестрельном оружии | За границей | Стрельба в школе во вторник стала 27-й в этом году только в США. Погибли 19 детей и двое учителей. Снова и снова случается, что американские дети и молодые люди идут в школу, чтобы никогда больше не вернуться домой. Снова и снова раздаются призывы к ужесточению закона об оружии, чтобы избежать стрельбы в школах. Как и на этой неделе, когда в этом году в Соединенных Штатах произошла 27-я стрельба в школе, которая зарекомендовала себя как самая смертоносная за десять лет. Среди прочего, это побудило президента США Джо Байдена призвать к ужесточению закона об оружии. , что делает его таким трудным для тех, кто хочет его изменить в законе об оружии США? Ответ заключается в том, что это достаточно сложно, и многое вступает в игру. Но вот некоторые из наиболее важных причин, которые вам следует знать.1 Первая фундаментальная причина, по которой трудно изменить закон об оружии, связана с культурой и историей, которые лежат в руках американцев. Соединенные Штаты — молодая страна, который в значительной степени создается насилием, и где использование оружия и защита являются чем-то, что получило высокую оценку, оценивает Штеффен Грэм, который является международным в США и ранее сообщал из США. , его и его. То есть он сам, его семья и его имущество. И это именно то, что было в случае с тем, как в Соединенных Штатах были приняты низкие законы об оружии. потому что в США просто отсутствует политическая дискуссия об оружии. Консерваторы и Fox News наблюдают за тем, как лагерь Демократической партии придерживается CNN и тому подобного. — оценивает Штеффен Грэм. — И это во многом отражается в дебатах — или их отсутствии — о новых ограничениях права на ношение оружия. 32008 год был судьбоносным для нашего сегодняшнего положения. Вот как это звучит у Нильса Бьерре-Поулсена, доцента американистики Университета Южной Дании (). Он конкретно указывает на дело «Округ Колумбия против Хеллера». В приговоре говорилось, что это было личное право иметь. По его словам, в США описание более расплывчатое и поэтому подлежит интерпретации, но в 2008 году незначительное большинство судей постановило, что право носить оружие является личным правом. Это привело к принятию в некоторых штатах дополнительных законов об оружии. В течение нескольких недель США, среди прочего, решат, является ли запрет Нью-Йорка на ношение оружия на улицах нарушением законов США. Будет очень интересно посмотреть, потому что у нас преобладают судьи, назначаемые республиканцами в России. По этой причине Нью-Йорку, возможно, придется изменить законодательство штата, говорит Нильс Бьерре-Поульсен. Это также видно по количеству взорванного оружия в Соединенных Штатах. Никогда за столь короткое время не закупалось так много оружия, говорит международник Штеффен Грэм. чувствую, что социальное между ними и рухнуло. Они больше не чувствуют, что способны их защитить, оценивает он. И тогда придется снова браться за оружие. - Если ты в ситуации да еще с кем-то, кто не может, что ты тогда делаешь? Вы возвращаетесь, как подсказывают традиции и культура, и покупаете оружие, объясняет бывший американец. национальные меры жесткой экономии, говорит Нильс Бьерре-Поулсен, доцент кафедры американских исследований Университета Южной Дании (). Для этого нужно не просто большинство, а квалифицированное большинство, что в данном случае означает 60 из 100 голосов, — говорит он. не путать с ними. Отчасти это связано с американской политической избирательной системой, где победитель получает все в каждом отдельном избирательном округе, говорит Нильс Бьерре-Поулсен. Каждый избирательный округ направляет одного члена конгресса. Если кандидат от республиканцев в безопасном республиканском округе рассматривает возможность голосования за более строгие законы об оружии, то он может пригрозить поддержать более правого претендента. Вот почему кандидат обычно вытаскивает на берег, и это фиксирует ситуацию, говорит он. Он объясняет, что некоторые демократы также голосовали против предложений о проверке биографических данных тех, кто покупает оружие. - Страх есть у обеих сторон, в зависимости от того, из каких штатов происходят политики, - говорит Нильс Бьерре-Поулсен6. Возможно, вы думаете, что взгляды Национальной стрелковой федерации на право ношения оружия существовали в значительной степени с момента основания Соединенных Штатов. Но это не так, говорит Нильс Бьерре-Поулсен. Организация, возникшая в конце 19 века, прежде была организацией любителей охоты и спортивных стрелков. Но в 1970-е годы к власти пришли консервативные политики, — говорит он. — Они хотели создать политический инструмент, который боролся бы за право на жизнь. По словам Нильса Бьерре-Поулсена, любая попытка добиться этого права воспринималась ими как скользкий путь. - Растет группа абсолютистов, которые ни перед чем не уступят, даже если есть смысл ввести ограничения. - Аргумент абсолютистов - это самооборона и опасение, что они будут воевать со своими. Тот, который, по их мнению, следит за страной. Такого рода аргументы заполняют больше, и они являются частью обычной культурной борьбы, в которой Соединенные Штаты сейчас находятся, говорит Нильс Бьерре-Поулсен.