___

«Денацификация», о которой идет речь, безболезненной быть априори не может: слишком разнятся уровни мироощущения узких национальных групп, ассоциирующих собственную государственность с ареалом исторической оседлости (кочевья) внутри региональных границ, и уровни «федерализующих» элементов, олицетворяемых не столько какой-то конкретной нацией, сколько интересами условно интернациональных архитекторов единства бизнеса и торгового пространства. Сохранение границ национальных республик поддерживает статус-кво, нарушение которого потребует колоссального напряжения экономики, сравнимого с периодом военного времени (особенно забавны попытки заигрывания с мировым сепаратизмом в 2016 г., при понимании, что сепаратизм хорош на территории конкурентов, но никак не на своей). Тем не менее, нельзя не отметить, что коронавирусная эпопея может являться прелюдией к подобного рода переделу территориального устройства: население относительно мягко познакомилось с режимами «особых ситуаций», была продемонстрирована (не всегда адекватная) реакция и готовность отстаивать (что не менее важно – делать окупаемыми) даже самые противоречивые приказы (от выплат врачам до признания нарушения режимных правил несделанным селфи ночью). Демонстрируемое отсутствие самостоятельности на местах, как сигнал, что «земля обильна, а наряду в ней нет» может восприниматься, как активный призыв «новых варягов» с просьбой «володеть нами» и вмешаться во внутренние дела. С другой стороны, массовый характер откровенной некомпетентности со стороны губернаторов говорит о том, что кадры, способные навести порядок и «володеть» – находятся на книжной полке в разделе легендарных и былинных сказаний. Поэтому, как мы считаем, вопросы об унификации единиц территориального устройства по безнациональному принципу – это вопрос даже не этого десятилетия, т.к. грубо разрубить последовательность звеньев, отвечающих за особенности народонаселения (как части исторической закономерности расселения народов) невозможно без последствий. Мировая общественность, помнится, смаковала «повстанчество» определенных территорий, так зачем в тяжелый кризисный период архитекторам отечественной государственности давать поводы для упрека, или, хуже того – casus belli?