___

Печально, когда описывать специфические ситуацию берутся неспециалисты. Отношение собственников торговой недвижимости и арендаторов благодаря инициированному закону о поддержке СМП превратились в конфликтные. До внесения в ГД проекта обсуждаемого закона они были сложными, но рабочими. Арендаторы платили как могли, а арендодатели давали им беспрецедентные скидки и закрывали кассовый разрыв с банками, а заодно хлопотали перед администрацией в надежде скорее открыть торговлю. Закон разрешающий арендодателям не платить по долгам и штрафам развел партнеров по разным сторонам баррикад. Свои ведра бензина в этот пожар подливают медиа, не очень понимающие специфику, например некоторые коллеги заявляют, что закон обоюдоострый т.к. даст возможность ТЦ не возвращать депозит, который может составлять 6 месяцев. Во-первых, в 90% случаев этот депозит составляет два месяца, и он уже съеден, во-вторых большие размеры депозита берут, когда арендодатель за свой счет по проекту арендатора проводит перепланировку и ремонт помещения вложившись в длительную аренду благонадежного арендатора. Как правило объёмы затрат арендодателя в этом случае намного больше этого 6 месячного депозита. Упоминаются также, что лоббистские возможности Араза Агаларова, Года Нисанова и других владельцев больших московских торговых центров опять оказались сильнее. Но это как раз совсем не очевидно, а скорее наоборот мы видим, как пропихиваемый силами лоббистов онлайн торговли закон № 953580-7 пролезает парламентское чтение