.
.НА ТЕМУ ГЕНПЛАНА
Не верю в разговоры о том, что коррупция мол это неотъемлемая часть узбекского менталитета и с ней бесполезно бороться. Некоторые в Грузии времен Шеварднадзе (и до него) тоже так думали о своей стране. Ситуация там была даже похуже, чем сегодня в Узбекистане. Но пришел Миша и изменил представление грузин о себе. Нет, коррупция там полностью не искоренена. Но на уровне рядового гражданина ее мало видно. По крайней мере таких наглых наездов на жилищные права граждан, как сегодня в Узбекистане, там не наблюдается. То есть, такие страны, как Грузия и Узбекистан вполне себе могут меняться. Все зависит как от лидеров, так и от самих граждан, их способности сопротивляться и объединяться. Наш собственный пример с принудительным трудом тоже говорит о том, что интернационализация борьбы за его искоренение приводит к успеху (пока неполному, но уже школьников и студентов не трогают) даже в таких авторитарных режимах, как Узбекистан.
В то же время мне кажется, что всякое протестное движение становится сильнее и эффективнее, если наряду с критикой существующего положения вещей оно вырабатывает также позитивную повестку дня. Речь идет о выработке альтернативного видения решения проблемы, реакция на которую стала причиной возникновения этого движения.
На мой взгляд, темой такого конструктивного подхода, позитивной программой мог бы стать Генплан, каким он должен быть, каким мы видим или каким хотели бы видеть его, и вообще, каким мы видим развитие города. На Западе аналогом того, что мы называем генпланом, является довольно обширная отрасль знания и специализации, называемая urban planning. См.: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Urban_planning.
Сразу признаюсь, что я не профессионал в этих вопросах и скорее выскажу свое мнение в качестве социолога, предложив далее экспертам высказаться на эту тему. К примеру, Boris Chukhovich, который поместил на днях очень хороший материал на тему архитектурного наследия, является одним из таких экспертов. Надеюсь, он и дальше выскажется на эту тему.
Как уже в этой группе отмечалось, генплан нужен для предсказуемости, уверенности в завтрашнем дне, для того, чтобы город развивался в соответствии с современными стандартами и с учетом всех ключевых факторов, социальных, экономических, культурных, экологических. Поэтому разработка генплана города требует комплексного, междисциплинарного подхода, участия специалистов в сферах архитектуры, культурного наследия, экологии, городской экономики, строительных норм, социологии, этнографии и социальной антропологии, и т.п.
В поздний советский период в Ташкенте над такого рода комплексным проектированием города работал не один проектный институт. Был выработан Генплан, по оценкам экспертов, неплохой. Но по всей видимости он требует сегодня повторной экспертизы с учетом новых реалий, задач и трендов. К примеру, в советский период строительство осуществлялось государственными предприятиями. В настоящее время эта сфера доминируется частными компаниями. Поэтому взаимоотношения между основными стейкхолдерами, включая власти, инвесторов, строителей, население, должны быть пересмотрены. Это не значит, что частные компании могут позволить себе строить, что хотят и как хотят. Их деятельность должна осуществляться в жестких нормативных рамках. Именно поэтому Генплан уже должен быть в меньшей степени быть директивным документом и в большей степени - нормативным.
Надо потребовать от городских властей полностью опубликовать тот генплан, созданный в советский период, со всеми его деталями и приложениями, в том числе реестр памятников архитектуры, как предложил Борис, для обсуждения в обществе и среди экспертов. Это обсуждение позволило бы выработать обществу свое видение будущего города и быть готовым к обсуждению нового генплана. Цель обсуждения должна быть как толково, профессионально, с учетом интересов жителей города обновлять его, а не так кустарно и хаотично застраивать, как это происходит в настоящее время. Надеюсь, власти города выставят проект нового генплана, реестра и других разработок прошлого для ознакомления с ним, сравнения с новыми реалиями и для его обсуждения. Это было бы знаком подлинной открытости властей и их готовности к диалогу с обществом.
Каким критериям, на мой взгляд, должен отвечать генплан. Перечислю некоторые, наиболее важные на мой взгляд. Пусть эксперты поправят и дополнят меня, если надо.
1. Учет наличного населения города и прогноз его роста. Это базовые, исходные данные, которые помогут определить потребности города, в частности, рассчитать минимально необходимые потребности среднестатистического жителя города в жилплощади, в социальных услугах, и т.п. , и в то же время нормативы плотности заселения. В советский период были свои нормативы плотности. Но каковы сегодняшние тренды? Что изменилось в этом плане? Насчет численности, напомню, что в Узбекистане не проводилось переписей уже 30 лет. Это вообще нонсенс с точки зрения стандартов разивтия современного общества. Такую переспись следует провести хотя бы в г. Ташкенте.
2. На этой основе должны быть сформулированы потребности города и его жителей во всем наборе социальных услуг и материальной инфраструктуры, включая образовательные учреждения, объекты здравоохранения, рекреации граждан, культурных учреждений, общепита, общественный транспорт, водо- и газоснабжение, дренажно-канализационная система, уборку, благоустройство, сбор и утилизация мусора т.п. Все эти услуги должны быть распределены между районами так, чтобы ни один из жилых массивов не был ущемлен в доступе к ним. При этом не обязательно властям самим возводить все эти объекты инфраструктуры. На каждом участке, отведенном для нового объекта определенного типа услуг, городские власти должны выработать детально-разработанные нормативы и спецификации, и на этой основе проводить открытые тендеры. В каких-то случаях заказчиком должна быть городская или районная мэрии, а в каких-то объекты отдаются на коммерческих основаниях (скажем, легко окупаемое строительство магазинов, ресторанов и кафе), но на условиях соблюдения жестких норм и концептуальных рамок.
2. Экономика занятости. Ведь город – это не только, место для жилья, но и место для работы. Поэтому власти должны позаботиться о создании рабочих мест, отводя территории под предприятия, которые обеспечивали эти рабочие места. Власти должны выработать нормативы рационального распределения территорий между жилыми массивами, работодателями (промзоны, зоны сервиса), объектами социального сервиса, а также зелеными зонами, чтобы минимизировать негативное воздействие предприятий на окружающую среду.
3. Минимально приемлемые экологические условия жизни в город; сейсмологическая безопасность; анализ состояние почв и грунтовых вод. Власти должны рассчитать соответствующие нормативы, включая требования наличия зеленых зон (в т.ч. деревьев) в среднем на городского жителя и обеспечить их справедливое распределение по городу. Также должны бьть выявлены основные источники загрязнения окружающей среды (Заводы, ТЭЦ, и т.д) с выработкой жестких условий, при соблюдении которых бизнес может строить и эксплуатировать промышленные объекты.
4. Архитектурный облик города. Здесь тоже должны быть выработаны нормативы, чтобы не допустить архитетурно-строительного произвола. К примеру, в Британии (да и не только там) не разрешается строить какие-либо сооружения, большие или малые, а потом делать к ним пристройки, или видоизменять их, без получения разрешения местного совета, его архитектурной комиссии. А эти нормы вырабатываются на основе оценки и реестра архитектурно-культурного наследия. Город должен иметь свое лицо и представлять всю историю его развития, все стили, которыми были отмечены этапы этого развития.
Некоторые узколобые ультра-националисты полагают, что сохранять нужно только памятники мусульманского прошлого, а объекты, построенные в колониальный и советский периоды – мол «не наши», их можно сносить. Думаю, этот подход ничем не отличается от действий Талибан в соседнем Афганистане, где они варварски разрушили статую Будды в 2001 г. Или от действий ИГИЛ, которые таким же варварским образом разрушили часть античного архитектурного комплекса в Пальмире в 2015 году. Если считать культурным наследием только памятники типа Кукельдаш в Ташкенте или Регистан в Самарканде, то тогда давайте избавимся и от картин Волкова, Татевосьяна, Таксынбаева и других художников, чьи работы хранятся в Нукусском и Ташкентском музеях искусств. Ведь они творили в советский период. На самом деле нужно зарубить себе на носу, что все то ценное с архитектурно-художественной точки зрения, построенное на земле Узбекистана в любые исторические эпохи, является НАШИМ, частью НАШЕЙ отечественной культуры, а значит должны являться предметом государственной заботы и находиться под охраной государства.
В то же время «национальное» не должно исключаться из практики архитектурного проектирования. Еще в 70-е годы прошлого столетия в Ташкенте сформировалась передовая архитектурная школа, одним из наиболее ярких представителей которой был Андрей Косинский. Он пытался проводить в жизнь так называемый средовой подход к архитектурно-строительному проектированию, трендовый в то время и остающийся таковым и сейчас. Согласно этому подходу проектируются не отдельные сооружения, в целая социальная среда. Под этим имеется в виду не только проектирование жилых массивов с учетом потребности в службах социального сервиса и инфраструктуры (транспорт, школы, магазины, культурные учреждения), о чем сказано в п.1, но и с учетом социально-культурных потребностей граждан и того образа жизни, который сложился в данной местности. Так, он стремился к воссозданию архитеткурной среды, которая сложилась веками в среднеазиатских городах. Речь шла не о декоративном оформлении зданий в стиле а-ля Восток, а о воссоздании территориальной структуры жилых массивов (в 2-3 махалли), группирующихся вокруг определенного социально-культурного центра. Это создавало эффект сообщества, в котором сочеталось уважение privacy домохозяств с общением и солидарностью на местном уровне. Естественно, такой подход должен был сегодня сочетаться с обеспечением современных коммуникаций и строительных материалов.
Наши современные застройщики видимо и слухом не слышали об этих архитектурных трендах, а стремятся нагородить коробок и набить туда побольше людей.
С тех, 70-х годов уже утекло много воды, и архитектурная мысль ушла намного вперед. При этом ташкентские власти отстали даже от того уровня архитектурного проектирования, который был здесь достигнут в 70-е годы прошлого столетия. Об этом также лучше скажет тот же Борис. Я сам являюсь поклонником творчества Захи Хадид, которая исповедовала при проектировании философию адаптации архитектуры к природной среде и ее воспроизведения (я был на ее посмертной выставке и имел возможность ознакомиться с ее творческой кухней).
5. В продолжение сказанного, считаю необходимым привлекать этнографов, социологов и социальных антропологов, которые бы предварительно изучили социальную среду, материальный быт, образ жизни и традиции, которым следует население, чтобы при проектировании не утерять ничего наиболее ценного из этого теперь уже социально-культурного наследия. В свое время этнографический отдел Института истории АН Узбекистана проводил подобные исследования. Их необходимо возобновить (если они прекратились) и придать им еще более комплексный характер, а результаты этого исследования учесть при проектировании.
6. Экономический расчет. Мы живем не в Дубаях и не в Сингапуре и должны быть экономными при проектировании города. Мало чего мы можем здесь себе нафантазировать. А сколько это будет стоить? Кто будет платить? Поэтому по каждому компоненту проекта должны быть предложены альтернативы с точки зрения стоимости и требуемых ресурсов, а также прогноза в получении ресурсов. Скажем, была дана команда возводить повсеместно бизнес-центры по типу Ташкент Сити. Но я не уверен, что там наверху провели прогноз с точки зрения экономической эффективности этих центров. Очень сильно подозрение, что тут просто действовали на авось – авось приедут инвесторы и вложат свои миллионы. Также обоснованы подозрения о схемах по отмыванию денег, которые стоят за этими проектами.
7. При разработке генлана следует территориально охватить и пригороды, даже если административно они подпадают под ответственность областного хокимията. Не секрет, что часто в пригородах стихийно возникают объекты самостроя. Это, как правило, люди, имеющие работу в Ташкенте, но не имеющие возможности приобрести жилье в городе. Их интересы должны быть тоже учтены.
Наконец, как я отметил выше, все эти семь критериев-принципов должны слиться в единое комплексное видение. Думаю, что здесь помогло бы математическое моделирование, которое можно было бы варьировать, запуская разные исходные данные. В этом деле нужен хороший дирижер, который смог бы соркестрировать все указанные компоненты воедино.