★┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄★

« اولین مجموعه تخصّصی مهدویت و نقد مدّعیان دروغین »

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

🌷🌹السلام علی مهدی الامم و جامع الکلم 🌹🌷

⚠️ بررسی و نقد کتاب مهدیین ناظم العقیلی ⚠️

✅💯✅ تاکنون بعد از بحث و بررسی مدعای مارقین و کتاب مذکور ثابت نمودیم که اساس ادعای احمد بصری باطل و بدون دلیل میباشد . و مطلقا حتی یک نص . تاکید میکنیم حتی یک نص صریح و سدید هم در اثبات »> ( امامت ۱۲ مهدی از فرزندان قائم بعد از او )  وجود ندارد ... ( جدای از صدها دلیل و روایت صریح و ضروری و قطعی و متقن در مخالفت و تعارض و ابطال این مدعا ... ) و همین مطلب نیز به تنهایی کفایت میکند در سوزاندن 🔥 تمام ریشه های دعوت شیطانی و مبدعانه ی احمد الناصب بصری و اتباع مارق او ... 

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

⬇️ حدیث هجدهم ⬇️

◀️شرح الأخبار قاضی نعمان مغربی ج‏2، ص: 42 - قال: نعم. و ما لم يكن منه في حياته و أيامه هو كائن‏ في‏ أيام‏ الائمة من بعده من ذريته.

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

✅ الف - همانطور که در شرح حدیث ۳ نیز گفتیم : این حدیث از کتاب شرح الاخبار قاضی نعمان مغربی است.قاضى نعمان از مؤسسين فرقه اسماعيليه و قانونگذار آنان بوده و بنابر گفته روات فاطمى بدون مراجعه به امامان خود( يعنى علماى فاطمى) چيزى ننوشته است.مؤلفان شيعه به او« ابو حنيفه شيعى» مى‏گويند. او 9 سال به المهدى بالله، اولين خليفه فاطمى اسماعیلیه خدمت كرد. در دوران القائم بامر الله، خليفه دوم عهده‏دار قضاوت طرابلس شد و در زمان المنصور بالله خليفه سوم، قاضى منصوريه شد. وى در دوران فخر الدين خليفه چهارم به بالاترين مقام خود رسيد و آن مقام قاضى القضاة و داعى الدعاة بود.

قاضی نعمان بنا بر نظر علامه مجلسی بعدا شیعه ی اثنا عشریه شده است . اما به هر حال این کتبش در زمان اسماعیلی بودن او نوشته شده و خصوصا انکه تمام کتب او زیر نظر امامان اسماعیلیه نوشته شده بود . فلذا برای اثبات مطلب این چنین مهم در اصول اعقادی هرگز نمی توان به کتاب او احتجاج کرد. جدای از تمام اشکلالات دلالی که در حدیث وجود دارد .

اسماعیلیه، عموما ادعای امامت حاکمان فاطمی را قبول کردند، و باید بدانید که منظور قاضی نعمان از مهدیین، در کتاب شرح الاخبار، همین خلفای فاطمی است .

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

✅ ب - امام در متن مطلب هم اشکالات فراوانی وجود دارد . یکی از اشکالات مهم این کتاب که بارها به ان اشاره شده است توسط محققین انست که مشخص نیست کدام قسمت از متن جزو حدیث و کدام قسمت جزو کلامات وشروح خود قاضی نعمان است . چرا که او به صورت پیوسته میان حدیث و شرح خود ربط ایجاد کرده . ( به اصطلاح شرح مزجی کرده ) و خصوصا در مواردی که حدیث از متفردات قاضی نعمان میباشد این پیوستگی مشکل ساز است.

نمونه ی این مطلب : مثلا در حدیث سوم بود که گفتیم جمله «یعنی من الائمه من ذریته»، جزء حدیث نیست، بلکه از توضیحات قاضی نعمان در ادامه حدیث است . اما بعض مارقین ان را به حدیث نسب داده اند و ادامه ی حدیث تصور کرده اند . 

علی ای حال . در این عبارت نیز همینطور است . یعنی ثابت نیست که این عبارت جزو حدیث باشد و میتواند جزو شرح خود قاضی نعمان باشد .

یعنی عبارت 😩 فقيل له: يا رسول اللّه كل هذا يجمعه اللّه له؟ قال: نعم‏ . ) این حدیث پیامبر باشد .  

اما عبارت بعدی (و ما لم يكن منه في حياته و أيامه هو كائن‏ في‏ أيام‏ الائمة من بعده من ذريته‏) برای خود قاضی نعمان . یا فقط کلمه ی من ذریته مال قاضی نعمان باشد . دقیقا مثل حدیث ۳ که ان حدیث شاهد خوبی برای تایید این مدعا میباشد .

📎 ایضا شاهد دیگر انکه در دو خط بالاتر هم او حدیثی از پیامبر نقل میکند که : (و من ذلك قوله صلّى اللّه عليه و آله و قد ذكر المهدي عليه السّلام. فقيل له:

ممن هو يا رسول اللّه؟ فقال: منا أهل البيت، بنا يختم اللّه الدين كما فتحه بنا )

اما بعد خود قاضی نعمان طبق عادتش و در جهت کمک به اثبات خلافت خلفای اسماعیلیه توضیحی بی ربط را میدهد و میگوید : (فنسب ذلك صلّى اللّه عليه و آله الى نفسه لأنه أول قائم به و كذلك ينسب الى المهدي عليه السّلام ما قام به و ما يقوم به من بعده من وطد له الأمر من ولده.) یعنی بدون جهت و بی دلیل حرف از اولاد مهدی را به میان میاورد در حالی که روایت دقیقا درباره ی خاتم بودن امام مهدی ع است و ختم دین (یعنی امامت ) به امام مهدی عج .

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

✅ ج – عبارت (و ما لم يكن منه في حياته و أيامه هو كائن‏ في‏ أيام‏ الائمة من بعده ) جزو حدیث است اما عبارت (من ذریته جزو حدیث نیست . زیرا از انجایی که توجیهی برای رجعت در نزد بعضی وجود نداشته است و مسیله ی رجعت از اختصاصات شیعه بوده است . لذا این کلمه توسط نساخ یا روات یا ... اضافه شده است تا توجیهی برای ایمه ی بعد از امام مهدی پیدا کنند)

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

✅ د – نکته دیگر انکه قاضی نعمان روایت را کامل نیاورده و در هیچ جای دیگر هم کامل روایت وجود ندارد . و خودش میگوید که حدیث را نقل به مضمون میکند و لذا به احتمال بسیار قوی ضمیر در ( من ذریته ) به امیرالمومنین ع یا امام حسین ع یا یکی از ایمه بر میگردد که ذکر انها در عبارات قبل بوده است . و لذا فرموده اند : هر وعده ای که در مهدی نباشد در ایمه ی بعد از مهدی است از ذریه ی امیر المومنین ع . یا مثلا از ذریه ی امام حسین ع . فلذا حد اقل این یک احتمال بسیار قوی است که با روایات دیگر هم سازگار است و با حقیقت همخوان و مادامی که مدعیان متن کامل روایت را ندارند و مشخص نخواهد بود که ضمیر در من ذریته به مهدی رجوع میکند به یا به شخص دیگری . مثلا امام حسین ع . و استدلال انها ناقص و باطل خواهد بود .

⎆⎆─┅┅┅𖡹┅┅┅─⎆⎆

✅ ه - همانطور که گفتیم از انجایی که خلفای اسماعیلیه خود را مهدی میدانستند و درصدد حفظ حکومت و دوام سلطنت خود نیز بودند پس به ناچار به دنبال راه حلی برای استمرار این عنوان بودند و ان ادعای وجود امامت و استمرار امامت در ولد مهدی ع بود و در حقیقت این ادعا مصداقش هم معین بود که همان خلفای فاطمی بودند . و این دلیلی برای جعل حدیث از سوی اسماعیلیه در طول تاریخ بوده است و لذا ایمه ع نیز شیعیان را از نزدیکی به انها منع فرموده و این طوایف و فرق را لعن کرده و از اخذ حدیث از انها منع فرموده اند . و ایضا علمای شیعه و محدثین عظام نیز تبعا لموالیهم به این سیره و سنت اهلبیت ع عمل فرموده و از نقل و اخذ روایات این فرق ضاله و مضله همچون زیدیه و واقفیه و اسماعیلیه و ... خودداری فرموده اند . 

📎 برای نمونه میتوانید به کتاب الغیبه شیخ طوسی مراجعه بفرمایید و برخورد شیخ طوسی ره با روایات و جعلیات اسماعیلیه و واقفیه و غیره که علاوه بر رد احادیث این طوایف و بیان عدم حجیت و قبول انها به نقد دلالی بعض از این احادیث نیز میپردازند .

فلذا احمد بصری در این نوع از ادعاها ی بی اساس تنها نبوده و نیست و بلکه تمام این فرق کپی برداری از یکدیگر و تعاضدی از سوی انواع مدعیان کذاب بوده و هست و خواهد بود ...

  🌹🖋 سید . شیعه ✒️🌹 

@antimortad

ꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥ

➊◈ گروه انصار المهدی عج ↓↓ https://t.me/ansar_almahdi_1

➋◈ کانال انجمن علمی تحقیقاتی انصارالمهدی عج ↓↓ https://t.me/ansar_almahdi_ngo

➌◈الإثني عشریة↓↓

https://t.me/antimortad

➍◈ اینستاگرام انجمن انصار المهدی عج ↓↓

https://instagram.com/ansar_almahdi_ngo?igshid=1sisfu7z722kt

ꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥꕥ