___

Тем временем, банки продолжают биться о глухие стены ЦБ и просят довести до ума антиотмывочное законодательство с учетом направленных ими замечаний.Надо отдать должное: банки сменили тактику.На смену нытью пришло желание внести конструктив.Например, предлагается модернизировать классификатор признаков операций по отмыванию средств, которому не хватает критериев для определения мошеннических операций.Он явно устарел и не поспевает за новыми веяниями в сфере финансовых преступлений, не учитывает такие схемы, как «Нигерийское мошенничество», «Теневая инкассация» и незаконное обналичивание маткапитала.Также предлагается определить, какую частоту трансакций следует считать подозрительной.Наконец, банки просят о возможности реабилитировать предпринимателей с замороженными счетами в досудебном порядке.Неожиданное ратование за поправки после недавней паники.Но интерес банков понятен — с одной стороны, им хочется, чтобы было меньше возни, с другой — они стараются смягчить для себя удар.Потому что, как мы хорошо помним, антиотмывочный закон для многих был хлебушком насущным.Одни только доходы от заградительных тарифов для бизнеса приносят сотни миллионов рублей с год.Поэтому под шумок всех этих благоразумных засеваний пропихивается и другая идея: снять с банков обязанность отчитываться перед Росфинмониторингом об информации, прямо не предусмотренной ПОД/ФТ .Например, не давать отчёт об операциях, которые показались банку подозрительными по правилам внутреннего контроля, а не по «антиотмывочному» закону.Поняли, да?То есть, вы там по официальной линии как хотите нас регулируйте, но чтобы у нас всегда была возможность творить со счетами вкладчиком, что хотим.Таким образом, банки вроде бы хорошие и пушистые, и предлагают разумные поправки, но на деле, как всегда — ничего личного, чистый бизнес.Неизвестно, что по этому поводу скажет ЦБ , сейчас, на фоне таких рыночных потрясений, у регулятора слишком много других головных болей.