___

___

author_name

⁉️Законопроект Минприроды , прописывающий ответственность собственников промышленных объектов за ликвидацию вреда окружающей среде, вызвал логичное возмущение бизнес-сообщества. Новеллы, созданные по мотивам трагических последствий работы промплощадки в Усолье-Сибирском (Иркутская обл.), направлены на предупреждение таких событий. Однако адекватны ли предлагаемые меры? Даже при многократном прочтении законопроекта так и не становится ясно: что же первично в действиях хозяйствующих субъектов, имеющих производственные объекты I и II классов опасности? Заявка на получение заключения об оценке вреда, план мероприятий по ликвидации вреда или наличие самого вреда? В тексте абсолютно отсутствует логика относительно последовательности наступления событий и действий причастных лиц. Наверное, план мероприятий по ликвидации вреда (который, согласно п. 3 ст. 8, для действующих объектов необходимо утвердить в 2023 году) следует составлять, когда такой вред выявлен и оценен? Еще более парадоксальным выглядит п. 4 ст. 8, который предписывает для новых объектов утвердить план мероприятий по ликвидации вреда «в течение шести месяцев после введения объекта в эксплуатацию». Как тогда понимать и принимать действенность всех имеющихся требований промышленной и экологической безопасности, в том числе к проектной документации, различных экспертиз, разрешений? Значит, их эффективность ставится под сомнение? Отметим, что в случае с «Усольехимпромом» проектом производства ртутным методом допускались механические утечки ртути в окружающую среду. Может быть, все-таки лучше ввести дополнительные меры по предупреждению причинения вреда? 2022-2023 годы хозяйствующие субъекты, имеющие производственные объекты I и II классов опасности, должны повально провести обследования своих промплощадок (а может быть, и защитных зон) на предмет выявления и фиксации нарушений состояния окружающей среды, которые могут квалифицироваться как вред. Причем, касаемо последствий не только текущей, но и прошлой (еще в советский период) деятельности. Если нарушений выявлено не будет, можно спать спокойно. Таким образом, органы исполнительной власти очень просто и, главное, незатратно для себя проведут инвентаризацию экологического состояния промплощадок. Только возникает логическая нестыковочка со ст. 8 законопроекта: зачем нужен обязательный план мероприятий по ликвидации вреда, если вред отсутствует? Цинично выглядит п. 7 новой ст. 55.1: «Заключение об оценке вреда действует в течение шести месяцев и не подлежит продлению». То есть процедура становится периодической. А задумываются ли авторы документа об объёме работ, что предстоит выполнить ФОИВу , который будет выдавать заключения об оценке вреда? Наверное, не помешает навести справки в Ростехнадзоре , сколько производственных объектов зарегистрировано в реестре опасных? По предварительной оценке — это десятки тысяч. Впрочем, из законопроекта исчезли хотя бы одиозные положения об едином недвижимом имущественном комплексе, которые рассыпались перед логикой РСПП . Однако остались нормы о финансовом обеспечении мероприятий по ликвидации вреда, которые совершенно неприемлемы в нынешней экономической ситуации в России. положении в стране. Пропали куда-то и сверхмодные рассуждения о риск-ориентированном подходе.


Источник: Бойлерная

Report Page