*/

【 科興數據粗製濫造，誤差闊過西隧。 】

早前我都批評過，香港政府同專家組，遠遠比不上巴西政府，疫苗數據透明度極低，拒絕主動向公眾交代更多詳細資料，永遠都係講啲唔講啲。

我當然要為大家，睇一睇佢地偷偷地低調放上網嘅報告。一睇就知點解。（報告全文Link放於文末。）

一句總結科興疫苗嘅試驗結果：研究粗製濫造，數據誤差極大，所謂「合格」純屬僥倖。

—

因為證據不足，智利政府限制長者唔可以接種科興疫苗。香港政府就反其道而行，決定長者優先接種，用專家委員劉教授嘅講法，「未到統計學上有意義」，「係一種感覺」。

我就唔講感覺嘅，數據係咩呢？

支持科興疫苗或者政府官員會話：研究顯示有效率51%。但只要大家睇下份報告嘅全文，會搵到一句：四百幾名長者試驗結果，95%可信區間：負166%至91%。（負數嘅有效率，係指打完疫苗中嘅機率更高，而關於咩係可信區間，可睇我早前文章，此處不重複：https://bit.ly/3qDDgHj）

黎搞笑㗎喎，有冇再差啲嘅數據？咁嘅研究結果，已經唔係「未到統計學上有意義」咁簡單，係直程做左等於無做。亦都係點解，智利當局禁止科興用係長者身上，因為跟本唔知打左有冇用。

打完啦，長者「安心出行」馬照跑舞照跳啦，又唔會有機會接種第二隻真係安全有效嘅疫苗，結果先發現原來無用，我真係恭喜你。仲有人想推話打左疫苗就可以有健康碼，可以有特權做咩，未打就唔做得，反智。

—

早前大家都知，科興疫苗有效率係50%。政府專家早兩日記者會竟然話有62%，又咩一回事？

50%，係兩劑隔14日接種嘅數據。（誤差區間：36-62%）

62%，係兩劑隔28日接種嘅數據，試驗人數僅有約1500人，少得可憐。
誤差區間：14-84%，又係闊過西隧，斷估。

而當隔28日接種嘅成效，但數據做得咁差嘅時候，香港政府專家組決定按科興建議，比巿民隔28日接種，以得到14-84%不等嘅有效率。簡單講，即係白老鼠。

—

成份報告，所有數據，明眼人一睇就知係粗製濫造，為左趕工唔落後於歐美疫苗，草草了事。根本就未有足夠多嘅試驗對象，去獲得一個更精準、更少誤差嘅數據，就是但求其公佈。做左八千人，發現得50%，先臨急臨忙試下轉做隔28日打，搵得嗰1500人做28日試驗，趕到個一啲都唔準嘅62%數字出黎，就袋住先，即刻趕住交數，唔再詳細啲做好佢了。擺明為左追趕歐美大廠，係都犧牲質素，只講速度，好肉酸。

個誤差值大到咁，即使得出一個50.6%嘅平均值，都唔可信。只要個研究過程中，有少少機率上嘅誤差，唔好彩多一個半個人染病，可能個數字已經變左49%，就連世衛嘅最低要求都達唔到。

科興疫苗，跟本就係僥倖「合格」，事實上有幾有效，冇人知。

—

港大公共衞生學院教授高本恩：「若大規模接種科興後，回望時可能會後悔，因為未必如想像般達到高的群體免疫。我不介意再等一陣子，獲得適合的疫苗，以正確的方式進行，確保我們為香港做正確的事情。」

政府專家組成日話「效益高於成本」，係因為佢地嘅政治潔癖，令佢地見樹不見林。成本唔只在於嘅一支疫苗打完嘅副作用。

佢地批準疫苗使用嘅成本，背後付出嘅，係百億公帤比左科興，又要用唔知幾多億嘅行政成本，大量人力物力嘅犧牲，接種科興後錯誤嘅安心同鬆懈（False sense of security），失去儘早打更有效疫苗嘅機會，可能出現嘅「疫苗健康碼政策」，等等。

呢一切嘅代價，遠遠高於科興不明嘅有效率。唔去諗呢一切潛在風險，淨係睇疫苗本身，倉猝去做建議大規模接種嘅決定，或者用「感覺」判斷，實在不智。

—

我明白專家組可能真係出於好心，唔係想幫中国公司定咩，係真心想有啲疫苗比香港人打下，只係俗稱「離地」。

佢地或者只係想幫香港巿民，但記住，醫生嘅第一信條，係幫人之前，要"First, do no harm"。做成傷害嘅，唔止醫學上嘅副作用，更加有「醫學決定」（其實本質跟本係政治決定）背後嘅社會代價，亦可以好沉重。支持強制檢則，令政府魯莽封區，結果徹底失敗，已經係前車可鑑。今日科興一事，又冇人好好把關，可悲。

如果教授們有幸睇到，希望你地再諗清楚，放下你地嘅政治潔癖，睇下呢個社會嘅真實運作，明白下你地嘅「科學決定」可以做成嘅社會代價。

—
講多一點，廢事篇文咁長加係度：報告指土耳其同印尼都有試驗，但用一句輕輕帶過，指「基於樣本數同研究方法問題，我地不能得出任何結論。」

而呢兩個地方嘅試驗嘅實際數字，做得有幾差有咩問題，完全冇加以闡述比公眾知。
—

報告全文及數據：https://bit.ly/3uhLQxG