📰

Многие трудовые конфликты между моряками и их работодателями не удается разрешить в досудебном порядке. Истинные владельцы судов себя страхуют и прячутся за спины оффшорных компаний, с которыми подписывается трудовой договор моряками, и очень часто — за крюингами.

Крюинги при обращении моряка, если у него возникает проблема с зарплатой, или он получил травму и требует компенсацию, а судовладелец неизвестен или скрывается, — ссылаются на то, что они всего лишь посредники в этих рабочих отношениях. Многие их представители при возникновении любой неприятной для них ситуации, утверждают, что действие их договора с моряком заканчивается сразу после того, как он садится на судно. Все «стрелки» о претензиях они переводят на судовладельца. А если судовладелец есть только де-юре, а де-факто его не найти?..

Если конфликт не удалось разрешить в формате переговоров ни с судовладельцем, ни с крюингом, Сводная конвенция МОТ «О труде в морском судоходстве 2006 года» (MLC-2006) позволяет решить данную проблему.

Согласно документу, в таких случаях сторона моряка может обращаться в суд с исками к агентствам по найму и трудоустройству моряков о компенсации заработной платы (стандарта А 1.4, пункта 5, п/п с, vi).

К примеру, юристам из морского профсоюза удалось выиграть пять исков против крюинговой компании «РОМА» еще в 2014 году. На сегодняшний день компания прекратила свое существование, но так и не рассчиталась с моряками по данным судебным решениям.

Были и другие неудачи в таких делах: решения против крюингов оказались неисполнимыми на практике ввиду отсутствия на счетах крюинговых компаний средств и имущества для их исполнения.

В 2019 году, впервые в судебной практике, как отмечают в РПСМ, дело по трем исками к крюингу «Морская Волна» закончилось и победой в суде, и решением в пользу моряков, и реальной выплатой честно заработанных денег.