___

НЕЗЫГАРЬ @russica2 публикует фрагменты анализа политических трансформаций, предложенных в послании к Федеральному собранию президентом России.Аналитическая справка подготовлена экспертами Международного евразийского движения и Центра консервативных исследований .( 5 ) Новое Государство: единственное непротиворечивое решение.Попробуем воссоздать отсутствующий пока сценарий, вытекающий из уже происходящих изменений.Все они приобретают смысл, если цель Путина состоит в том чтобы создать новое государство, став его лидером.Суммируя предложенные Путиным предложения, озвученные в последнем федеральном послании, выраженные в ослаблении вертикали власти и ведущие, фактически, к упразднению государственности РФ, нельзя не заметить, что при имеющемся объёме легитимности, дающем Путину возможность на реализацию любого сценария сохранения у власти, вплоть до введения диктатуры, данное действие выглядит, как минимум, не рациональным.Единственное оправдание фактической ликвидации РФ, которая станет неизбежной при реализации всего предложенного, это учреждение нового государства.Сегодня Путин начал пересмотр ельцинской Конституции 1993 года.И если он не хочет просто ослабить политический централизм и посеять хаос накануне и особенно после окончания его последнего срока, его реформы означают не что иное, как заход на воссоздание нового союзного государства.Ельцин укрепил Россию во имя распада СССР.Путин – предположим, что это так – ослабляет Россию во имя создания нового наднационального Союза .Здесь ещё раз стоит акцентировать внимание на том, что реализация предложенных Путиным изменений – уход его с первой позиции, и рассредоточение властных политических функций – по сути, парализует политическую жизнь РФ, неминуемо ввергает ситуацию в управленческий хаос, обрушивает фактическую власть на низовой уровень.К подобному же результату привели в своё время реформы Михаила Горбачёва, начавшего децентрализацию и перераспределение полномочий от Москвы к союзным республикам.К этому же чуть не привели реформы Ельцина – кризис 1993 года – вовремя сконцентрировавшего власть в своих руках, через кровь и танковый расстрел парламента.Не учитывать повторения такого же рода последствий Путин с его политическим опытом не может.В этих условиях, создание нового союзного государства – единственный логический, рациональный вариант разрешения предложенных Путиным изменений.В пользу этого сценария свидетельствует несколько косвенных факторов (о реальных планах Путина мы не можем быть осведомлены, как, впрочем, не может быть осведомлён, исходя из опыта прошлых лет, никто).Рассмотрим ситуацию именно под этим углом зрения, и тогда станет понятна смена премьера.Утверждённый только что глава правительства Михаил Мишустин представляет из себя явно техническую, то есть переходную фигуру.Реальным же премьером – уже нового государства — станет тот, кто первым из лидеров государств согласится войти в состав нового Союза .Собственно, для реализации как первого, так второго и третьего сценариев никакой смены правительства вообще не требовалось.В случае сценария «диктатура» личность премьера вообще была бы не важна, так как при абсолютных полномочиях Путина, идущего на следующий срок – и так до бесконечности — с укреплением своей власти через изменение Конституции, Медведев мог оставаться главой правительства сколь угодно.В случае же перехода Путина в Госсовет , Медведев, уже не раз доказавший Путину свою преданность на посту премьера в комплекте со слабым номинальным президентом стал бы гарантом сохранения влияния и безопасности самого Путина, по крайней мере, на какое-то время, пока состояние турбулентности, вызванное принятыми изменениями, не разнесло бы саму государственность РФ.Но его убрали.Кому собственно он мешал (над ним все просто потешались и злорадствовали)?А для того, чтобы менять его именно сейчас, вообще никаких оснований не было – Медведев всегда одинаков.