.

Первое, что нужно осознать, это то, что проблема не в этаноле. Спирт просто вещество, которое вызывает опьянение, одно из многих. Причем одно из многих, известных на сегодня, но сколько их будет отрыто завтра? Бороться со спиртом также бессмысленно, как пытаться на правительственном уровне запретить дождь по выходным. Проблема в том, что есть люди, у которых так устроена психика, что они нуждаются в опьянении. Им не нравиться реальность, им нужно что-то другое.
Вторая ошибка заключается в том, что "государству нужно что-то с этим делать!" Задача алкоголика - научиться нести ответственность за самого себя. Обычно это не позволяют ему делать жены, мамы и пр. созависимые. В нашей стране есть некий Главный Созависимый - это минздрав (или как он сейчас называется). Государство боится своих граждан, и пытается вызвать у них страх, неправильно считая, что это есть проявление уважения. Фактически вся наша внутренняя политика мало чем отличается принципиально за последние несколько столетий. Формально, мы живем в демократическом обществе, но задачи, которые ставятся перед властью не логичны и не естественны. Они волюнтаристичны по сути. Как в СССР считалось, что для увеличения рождаемости нужно увеличить количество акушеров и уменьшить количество гинекологов, также и сейчас принимаются решения, которые предполагают, что народ, население, это некое стадо мычащих животных.
К сожалению, в этой структуре необходимы псевдоученые, которые бы это обосновали, и они, опять-же, к сожалению, есть. Причем нельзя сказать, что только спрос порождает предложение. Они уже были, эти академики, всегда готовые взять под козырек, чтобы доказать, что именно СССР - родина слонов. Так что, даже и не знаешь, то-ли продажные чиновники хотят, чтобы были публикации о том, как "правильно лечить" алкоголиков, осваивая бюджетные средства, то-ли дети тех ученых подросли и теперь требуют, чтобы именно так все и строилось. Тем более, что иногда все настолько переплетено, первые и вторые являются членами одной семьи. Не просто однофамильцами.
Во всем цивилизованном мире довольно давно (по крайней мере для науки давно) есть понимание того, что профилактикой алкоголизма, как и других зависимостей, является изменение отношения. Не преследование, порождающее романтический образ изгоя, так привлекательный для подростка, а сострадательное отношение, как к больному. Мало кто из подростков хочет, чтобы его жалели, как больного.
Сострадание - понятие христианское. Его должна бы нам преподнести Церковь. Но наша РПЦ в последнее время превращается в какое-то министерство, при этом утрачивая не только понятие сострадания, но часто, и понятие порядочности, хотя говорит при этом о нравственности. Это та модель, которая нам досталась от КПСС, теперь ее можно увидеть у многих наших священников. Грустно.
Даже предполагая, что есть люди, которые смогут изменить свое отношение к опьянению на этом основании, нужно понимать, что, так или иначе, но есть те самые 10-16%, которые все равно станут зависимыми.
И помочь (именно помочь, а не преследовать), мы им можем только тем, что будем развивать реабилитации. То, что во всем мире и рассматривается, как лечение.
У нас реабилитаций нет. Вернее, есть, но это все какие-то заведения, где или нет финансов, все держится на энтузиазме, зато там работа ведется искренне, может и не профессионально, но хорошо. Или же, если есть финансы, сразу заводятся профи из числа психологов, психотерапевтов, и пр. неудачников, которые считают, что работа с алкоголиками настолько унизительна, что от них никто не должен требовать больших знаний или опыта.
Сами понимаете, что ни первый ни второй вариант не может рассматриваться, как нечто достойное.
Так что на сегодня состояние плачевное.

Слава Богу, в 70-80 годы была разработана концепция выживания для российской интеллигенции - внутренняя эмиграция. Главной идеей является положение ручаться за себя. Мы не можем повлиять на государство, но это не значит, что мы должны вписываться в его шаблоны. Мы не подчиняемся этой системе, но и не воюем с ней.
Для этого нужно отказаться от тех ценностей. которые оно предоставляет: "возможность получения материальных удовольствий на основании признания тебя в верхах".

Все, что у меня есть, я должен заработать сам.
Я не должен быть должен никому, из тех, кому не доверяю.
Я не продам честь, даже если мне будут за нее предлагать золотые горы.
Я буду честен, или смолчу. Но мои слова не должны служить тем, кого я не признаю порядочными людьми.
Самое страшное для меня наказание - жить во лжи. Поэтому я не боюсь нищеты, работы не по специальности, не признания меня в официальных структурах. Это для меня не унижение. Это их жупел, не мой.

Зато:
Я могу говорить то, что считаю нужным,
Я могу не разделять других мнений, но уважать их, не бояться
Я могу искать Истину, могу менять мнение, могу признавать правоту собеседника, потому, что мы оба говорим честно, а не симулируем умственную деятельность, неся заведомую чушь, лишь бы она соответствовала политике.

Это не просто.. очень и очень не просто. Но возможно. Я таких видел, и сейчас многих знаю. Это довольно жизнеспособная схема, хотя ее многие и критикуют, наверное, потому, что не понимают и боятся.

О. В. Стеценко